Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2590/2022 ~ М-2437/2022 от 26.10.2022

Дело №а-2590/2022

УИД 21RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по заявлению начальника отдела МВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики Иванова А.М. об установлении административного надзора и ограничений в отношении Морозова Игоря Владимировича,

установил:

ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении административного надзора в отношении Морозова И.В. (далее - административный ответчик) на срок 1 год по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, как к лицу, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, с применением административных ограничений в виде возложения обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик отбыл наказание, назначенное ему приговором суда по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, преступление им было совершено при рецидиве преступлений. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 Ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется отрицательно, судимость по приговору не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, от представителя административного истца Красновой А.В. поступило письменные заявления о рассмотрении дела без участия. Личное участие сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом обязательным не признавалось. Правом на представление пояснений, возражений административный ответчик не воспользовался, суду свои доводы, возражения не представил.

Помощник прокурора Михайлова Д.А. согласилась с требованиями административного истца, просила установить административный надзор на заявленный срок и административные ограничения.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Морозов И.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 п. «в» ст. 115 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с определением начала отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Морозов И.В. совершил преступление небольшой тяжести, приговором суда установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данной статьи закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Согласно представленной в дело справки, административный ответчик дважды в период 2022 года был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные административные правонарушения отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в силу положений части 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, по данному делу имеются основания для установления за административным ответчиком административного надзора.

Согласно п. 1 части 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» части 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимости за преступления небольшой и средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, Морозову И.В. следует установить административный надзор на срок 1 год, но не более срока для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление срока административного надзора в отношении поднадзорного следует осуществить с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Часть 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым И.В. преступления, административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности и поведении, установление судом в отношении него заявленных административных ограничений, представляется обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.