Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1213/2022 ~ М-436/2022 от 21.02.2022

Адм. дело № 2а-1213/2022

Поступило в суд 21.02.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000699-37

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022г.                                                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СА к судебному приставу – исполнителю ОСП по *** АЮ, Отделению судебных приставов по ***, УФССП по НСО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец СА обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по *** АЮ, Отделению судебных приставов по ***, УФССП по НСО о признании бездействия, выразившегося в невозвращении денежных средств, незаконным, возложении обязанности совершить действия по возврату административному истцу денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства в размере 207 688 руб. 95 коп., о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., затраченных на оплату юридических услуг.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.01.2022г. в отношении административного истца административным ответчиком судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании судебного приказа от 02.12.2021г. **, выданного мировым судьей судебного участка ** Советского судебного района *** с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307 572 руб.83 коп.

        03.02.2022г. в рамках указанного исполнительного производства со счета, открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 207 688 руб. 95 коп. Должником по указанному исполнительному производству административный истец не является, не являлся, должником является его полный тезка с идентичными ФИО, датой рождения, который имеет иные паспортные данные, место регистрации. Согласно информации с сайта мирового судьи взыскателем по делу является МС, с которым правоотношения у административного истца отсутствуют. В Липецке и в Новосибирске административный истец не проживал, является инвалидом первой группы с детства. Также на сайте мирового судьи имеется информация об отмене судебного приказа 28.01.2022г., т.е. до даты списания денежных средств.

    05.02.2022г. административный истец обратился к начальнику ОСП по *** с заявлением о проведении проверки по факту ошибочного списания денежных средств, о возврате денежных средств, однако заявление оставлено без рассмотрения, денежные средства на дату подачи иска в суд не возвращены. Учитывая совпадение персональных данных административного истца и должника судебным приставом- исполнителем ошибочно совершены исполнительные действия, денежные средства подлежат возврату. Бездействие судебного пристава – исполнителя, выражающееся в невозврате денежных средств, существенно нарушает права истца, защиты возможна в таком случае лишь в судебном порядке. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание административный истец СА не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель АЮ, представляющая также интересы административного ответчика ОСП по ***, не явилась, извещена; ранее в судебном заседании требования не признала, указала в обоснование возражений на иск, что при поступлении исполнительного документа были направлены уточняющие запросы мировому судье, исполнительное производство было возбуждено, денежные средства списаны со счета административного истца, однако после получения ответа о том, что такой исполнительный документ не выдавался, денежные средства были возращены административному истцу. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ****, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что в ОСП по *** поступило заявление от МС о возбуждении исполнительного производства в отношении СА, 08.10.1992г.р., ИНН 775104640390, зарегистрированного по адресу: ***, предмет взыскания: денежные средства в размере 304 450 руб. 83 коп., исполнительный документ представлен к заявлению: судебный приказ от 02.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка ** Советского судебного района НВ, *** (л.д. 30-31).

    На основании данного заявления, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.01.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по *** АЮ возбуждено исполнительное производство 2046/22/54002-ИП, установлен 5 - дневный срок должнику для добровольного исполнения (л.д. 35).

    Одновременно 15.01.2022г. направлен запрос мировому судье судебного участка ** Советского судебного района *** о подтверждении информации о выдаче вышеуказанного судебного приказа (л.д. 38).

27.01.2022г. в адрес Отделения судебных приставов по *** направлен ответ (точная дата поступления ответа в ОСП не установлена, регистрация отсутствует согласно данным ОСП) о том что такой судебный приказ не выдавался (л.д. 39).

    При этом 03.02.2022г. со счета **, открытого на имя СА (административного истца) списаны денежные средства в размере 10 596 руб. 50 коп. (л.д. 40), 197 092 руб. 45 коп. (л.д. 43), назначение платежа указано: взыскание по ИД от 03.02.2022г. ** (ИП 2046/22/54002- ИП).

05.02.2022г. СА обратился с жалобой на действия по списанию денежных средств (л.д. 48-60). Данная жалобы была рассмотрена, 14.03.2022г. подготовлен ответ о признании правомерными действий АС, в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку денежные средства возвращены лицу, со счетов которого они были списаны.

В подтверждение возврата денежных средств административными ответчиками представлены платежные документы от 09.02.2022г. о возврате денежных средств в сумме 10 596 руб. 50 коп. (л.д. 41), 197 092 руб. 45 коп. (л.д. 42). Назначение платежей - возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Административное исковое заявление направлено в суд административным истцом 09.02.2022г. почтовым сообщением (л.д. 19 отметка на почтовом штемпеле).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при поступлении судебного приказа и заявлении о возбуждении исполнительного производства у административного ответчика судебного пристава- исполнителя АЮ отсутствовали основания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства; при этом после возбуждения исполнительного производства ею был приняты все необходимые меры для проверки подлинности предъявленного исполнительного документа; исполнительные действия по списанию денежных средств производились в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; при получении информации об отсутствии такого выданного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведены необходимые и своевременные меры по возврату денежных средств СА, возврат денежных средств произведен до получения жалобы и в тот же день когда административным истцом был подан иск в суд, т.о. административному ответчику о подаче иска известно на момент возврата денежных средств не было, возврат денежных средств произведен исключительно после принятия судебным приставом- исполнителем мер оп установлению подлинной исполнительного документа, т.е. исключительно добровольно; отсутствует со стороны административного ответчика какое – либо незаконное бездействие, которое выражалось бы в нерассмотрении заявления административного истца о возврате ошибочно списанных денежных средств; отсутствует    нарушение прав административного истца. В связи с вышеизложенным основания для признания со стороны административных ответчиков допущенного бездействия, являющегося незаконным, нарушающим права истца, отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Не имело места удовлетворения требований после получения иска, отсутствует нарушение прав истца ответчиками. Требования о взыскании судебных расходов являются произвольными от требований о признании бездействия незаконным и также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022░.