Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2848/2021 ~ М-2766/2021 от 18.11.2021

Мотивированное решение составлено 24.12.2021.        

                                            № 2а-2848/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 декабря 2021 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца Муратова С.Х.,

представителя заинтересованных лиц Беленького А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сити-Сервис» к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с административным иском к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства.

В обоснование административного иска указано, что 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительных производств № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021. Административный истец с данными постановлениями не согласен. 27.10.2021 административный истец подал заявление о прекращении исполнительных производств на основании акта замера температуры ГВС от 15.10.2021. Отказывая в прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительный документ, где указано, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С. А фактически в исполнительном документе указано «обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С. Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о требованиях к качеству коммунальных услуг – Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 С, в дневное время (с 5.00 до 0.00) – не более чем на 3 С. Фактическое исполнение судебного акта подтверждается актом от 15.10.2021 о замере температуры ГВС в помещении № по <адрес>. В связи с чем, административный истец ООО «Сити-Сервис» просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Карел А.В. от 28.10.2021 об отказе в прекращении исполнительных производств № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021. Обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021.

Представитель административного истца ООО «Сити-Сервис» по доверенности Муратов С.Х. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Беленький А.Х., Беленькая Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде Беленькому А.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца Муратова С.Х., представителя заинтересованных лиц Беленького А.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве « от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Сити-Сервис», в пользу взыскателей Беленького А.Х., Беленькой Л.Н., предмет исполнения – Обязать ООО «Сити-Сервис» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Беленькому А.Х., Беленькой Л.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Копии указанных постановлений ООО «Сити-Сервис» получило 31.08.2021.

27.10.2021 ООО «Сити-Сервис» обратилось в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021, приложив к заявлениям копию доверенности и копию акта от 25.10.2021.

Согласно акту от 25.10.2021 в квартире по адресу: <адрес> температура горячей воды составила 59 градусов Цельсия. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что ООО «Сити-Сервис» не исполнило решение суда и 28.10.2021 вынес постановления об отказе в прекращении исполнительных производств № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП Карел А.В. административным истцом предоставлялись акты от 15.10.2021, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, суду не представлено. Такие документы (акты от 15.10.2021, а также доказательства их предоставления в Верхнепышминский РОСП) к административному исковому заявлению, не приложены.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимо отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 С, в дневное время (с 5.00 до 0.00) – не более чем на 3 С.

СанПин 2.1.4.2496-09, как следует из пунктов 1.1 и 1.2., устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применения системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60С) и максимальным (не выше 75С) и не допускается отклонение от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 08.07.2013) пункт № 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП Карел А.В. установив факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества, что подтверждается представленным ему актом от 25.10.2021,согласно которому вода подавалась при температуре ниже 60С, установил, что должником решение суда не исполнено, правомерно вынес постановления от 28.10.2021 об отказе в прекращении исполнительных производств № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021.

Кроме того, необходимо отметить, что после исполнения должником требований исполнительного документа надлежащим образом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП от 16.11.2021 исполнительные производства № от 25.08.2021 и № от 25.08.2021. были окончены.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Сити-Сервис» к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.