Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2113/2022 ~ М-1255/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-2113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Циндренкова С.К. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Циндренков С.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. о признании бездействия незаконным.

01.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Технострой».

Требования административного иска мотивированы тем, что он является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В.. Также с ДД.ММ.ГГГГ Циндренков С.К. является пенсионером по старости и иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Размер его пенсии составляет 9351,95 руб., а в связи с принудительным удержанием денежных средств в рамках открытого исполнительного производства, размер его пенсии составляет 4675, 98 руб., что не соответствует размеру прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области №1333/44 от 13.12.2021 г. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в виде несоблюдения остатка денежных средств истца, после удержания в размере установленного прожиточного минимума и обязать судебного пристава-исполнителя Колесникову Н.В. не осуществлять действия по принудительному удержанию денежных средств, если после такого удержания остаток средств будет менее 12 683 руб. в месяц.

Административный истец Циндренков С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.В., представитель заинтересованного лица ООО «Технострой» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу по иску ООО «Технострой» к ИП Койчумановой Н.Т., Циндренкову С.К. о взыскании задолженности по договору поставки. Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения им копии данного постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Колесниковой Н.В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Циндренкова С.К. в размере 50%, постановление было направлено для дальнейшего исполнения в ПФР (л.д. 37-38).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Циндренкова С.К. в ПАО «Сбербанк», на которые перечисляется пенсия, объективно не отражает размер его ежемесячного дохода, с заявлением об уменьшении размера удержаний должник не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, в материалы исполнительного производства не представлял, сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у судебного пристава не имелось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и нарушении его прав.

Доводы административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода, а с учетом удержаний он получает доход меньше прожиточного минимума, не может быть принят судом во внимание, так как данный факт является основанием для обращения к судебному приставу с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии, приобщив при этом необходимые доказательства своего материального положения, что закреплено положениями Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Учитывая положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена им же или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствиями с нормами действующего законодательства, поскольку соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника. Сведений о том, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу не было представлено, как и доказательств, обосновывающих имущественное положение и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержаний при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вопрос о снижении размера удержаний из пенсии административным истцом не заявлялся.

Таким образом, заявленные требования Циндренкова С.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░