Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-69/2024 (2а-771/2023;) ~ М-612/2023 от 15.12.2023

    Дело № 2а-69/2024 (2а-771/2023)

    УИД 42RS0030-01-2023-001627-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино                                                                                      15 января 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужиной Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хасановой Н.Е., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужиной Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хасановой Н.Е., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 27.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калужиной Ю.А. на основании выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области исполнительного документа № от 15.03.2022. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Брониковского Николая Владимировича в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 36 566,16 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 648,49 рублей,. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был совершен весь объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2023., но фактически не направлено взыскателю, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужиной Ю.А. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в установленный законодательством срок.

2. Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

2.1    Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ в адрес взыскателя;

2.2    Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительное производство

3. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужину Ю.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу:

- Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- Наложить арест па имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гос технадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных араках должника в банках и иных кредитных организациях: сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС. сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

4. Привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужину Ю.А. к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

5. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

6. На основании п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца – Галай И.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хасанова Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений относительной исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо Брониковский Н.В., в силу ст.100 КАС РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужина Ю.А., в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на исковые требования, согласно которым 27.06.2023 г. на основании выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области исполнительного документа № от 19.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Брониковского Николая Владимировича в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 37214,65 руб. По исполнительному производству направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Транспортных средств и расчетных счетов в банках на имя должника не установлено. Исполнительное производство окончено в составе сводного исполнительного производства 02.08.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (ШПИ отправки 65247090164169). Судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определение перечня запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Заслушав административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Калужину Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району Калужиной Ю.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2023 года, окончено 15.12.2023 г., в день направления взыскателю постановления.

С административным исковым заявлением в суд истец обратился 15.12.2023 года, т.е. с соблюдением установленного срока для обжалования.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как указано в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указан перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из вышеприведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.06.2023 года, на основании судебного приказа № от 15.03.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и заявления взыскателя в отношении должника Брониковского Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.08.2023 года СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведениями официального сайта Почты России (ШПИ отправления 65247090164169), распечаткой с АИС ФССП России подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя (административного истца), в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только 15.12.2023 года.

Бездействие СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный срок не соответствует требованиям ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные интересы административного истца, в связи чем, признается судом незаконным.

Поскольку к моменту рассмотрения дела судом исполнительный документ направлен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и, согласно отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 65247090164169, получен взыскателем 24.12.2023 года, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение - направить исполнительный документ в адрес взыскателя, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд не находит правовых оснований согласиться с доводом иска о том, что СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях розыска должника и его имущества посредством электронного документооборота были направлены запросы в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, какого-либо движимого или недвижимого имущества, счетов в банках не установлено. По результатам полученных сведений вынесены постановления от 18.05.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 01.06.2023 года, 29.06.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Каких-либо нарушений условий и порядка принудительного исполнения судебного акта, допущенных судебным приставом исполнителем, нарушающих права истца, судом при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о не принятии комплекса необходимых и достаточных мер, направленного на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также должника, определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, в том числе определять перечень запросов в регистрирующие органы, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, взыскатель не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о совершении исполнительных действий, однако доказательства заявления таковых в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного оснований для обязания судебного пристава исполнителя совершить действия по отмене постановления об окончания исполнительного производства не имеется.

Требование об обязании судебного пристава- исполнителя повторно возбудить исполнительное производство не основано на законе, поскольку таковое возбуждается на основании заявления взыскателя, который после окончания исполнительного производства не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока, который в данном случае исчисляется с момента возвращения его взыскателю.

Требования об обязании судебного пристава- исполнителя осуществить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД) и предоставить доказательства совершения таковых удовлетворению не полежат, поскольку совершение таковых действий в обязанности судебного пристава- исполнителя не входит, установление факта утраты ИД предметом административного иска не является, исполнительный документ получен взыскателем. Кроме того, взыскатель в случае утраты ИД вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением в пределах установленного срока предъявления ИД к исполнению.

Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, не входит в полномочия суда при рассмотрении данного дела, в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░