Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1136/2022 ~ М-920/2022 от 14.09.2022

Дело № 2а-1136/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001947-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                           г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам С.В.А., С.Л.А. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю П.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие в части неисполнения в срок требований согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

            С.В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю П.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие в части неисполнения в срок требований согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022.

               С аналогичным административным иском обратилась в суд С.Л.А.

               Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.10.2022 административные дела объединены в одно производство №2а-1136/2022.

Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Ипатовского районного суда по административному делу № 2а-266/2021 и исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П. Н.А. 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, судебный пристав Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П. Н.А. не осуществляет законных действий, направленных на скорейшее выполнение решения.

Постановление о привлечении специалиста отсутствует и не направлено в адрес административных истцов. Также административным ответчиком нарушены следующие требования, в частности: - ч.4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Все исполнительные действия осуществлялись без участия административных истцов и только с участием заинтересованными в незаконном исходе исполнительного производства лицами, которые являются должниками и неким представителем.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю П. Н.А. в части неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 22.06.2021 решением Ипатовского районного суда от 06.04.2021 по административному делу № 2а-266/2021 удовлетворен административный иск С.Л.А., С.В.А., на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Октябрьской г. Ипатово Ставропольского края нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

22.02.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (л.д.39-40).

Административные истцы С.В.А., С.Л.А. ссылаясь на то, что решение суда от 06.04.2021 не исполнено, а судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П. Н.А. бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от 06.04.2021 по делу № 2а-266/2021 вступило в законную силу 22.06.2021. Срок исполнения решения суда установлен - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, срок исполнения истек 22.12.2021.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что 02.03.2022 административные истцы обратились в Ипатовский РОСП УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Из материалов исполнительного производства также видно, что на основании муниципальных контрактов №28 от 09.03.2022 и №68 от 19.07.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края с приложениями, со дня возбуждения исполнительного производства проводились ремонтные работы, в том числе на автомобильной дороге по ул.Октябрьская г.Ипатово.

    На основании заявления представителя должника от 10.10.2022 об окончании исполнительного производства, предъявленного в адрес руководителя Ипатовского РОСП, следует, что решение Ипатовского районного суда от 06 апреля 2021 года исполнено. Согласно приложенному акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово ИГО СК от 27 сентября 2022 года обочины, покрытие проезжей части по ул. Октябрьской г. Ипатово соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ Р 50597-2017.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем П. Н.А. вынесен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом Ипатовского РОСП П. Н.А., на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, 14.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являлись объективными препятствиями для завершения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.03.2022.

По мнению истцов, в нарушении сроков, указанных в решении Ипатовского районного суда от 06.04.2021 по административному делу №2а-266/2021 судебным приставом-исполнителем П. Н.А. мер для исполнения решения суда не принимается, имеет место бездействие.

Вместе с тем, в силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, указанная совокупность условий не установлена. Материалы иска, представленного в суд исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.03.2022, не подтверждают заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению судебного решения. Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, либо причинения им имущественного ущерба, вызванного неисполнением судебного акта в установленный ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срок судом также не установлено. Кроме того на момент рассмотрения спора исполнительное производство окончено, что подтверждено постановлением.

Судом также не принимается во внимание ссылка административных истцов на то, что судебным приставом – исполнителем нарушены положения ч.4 ст. 61 Закона № 229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, кроме того,     законом №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, характеру и сложности.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав все исполнительные действия осуществляла без участия административных истцов и только с участием заинтересованными в незаконном исходе исполнительного производства лицами – должниками, тем самым ограничила их права, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административные истцы имели возможность получить как из направлявшихся в их адрес постановлений, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административные иски не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.03.2022, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ –