Решение по делу № 3а-37/2023 ~ М-6/2023 от 02.02.2023

УИД 28OS0000-01-2023-000006-03

Дело №3а-37/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                 город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

с участием административного истца Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Марии Васильевны о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 22 апреля 2020 года на администрацию г.Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить              Кузнецовой М.В. вне очереди по договору социального найма в границах г.Свободного отдельное жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, как лицу, страдающему заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении администрации г.Свободного. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составляет более трех лет, такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит взыскать с администрации города Свободного за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 660 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Кузнецова М.В. настаивала на доводах административного искового заявления, в обоснование привела те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - администрация города Свободного и финансовое управление администрации города Свободного - в письменных отзывах относительно требований административного искового заявления возражали, указав, что рамках исполнения вышеуказанного решения суда администрацией города предпринимаются необходимые меры. Длительное время в муниципальном образовании «город Свободный» отсутствовали свободные жилые помещения муниципального фонда, соответствующие установленным санитарным и техническим правилам и нормам и пригодные для предоставления заявителям. Администрация города Свободного не уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей, однако на сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде отсутствует свободное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, которое могло быть предоставлено Кузнецовой М.В. Администрацией города принимаются меры по обеспечению исполнения такого рода обязательств, проводятся работы по выявлению и освобождению жилых помещений муниципального жилого фонда. На сегодняшний день имеется 15 неисполненных решений суда о предоставлении вне очереди жилых помещений по договору социального найма разных норм площадей. Очередность Кузнецовой М.В. в общей очереди граждан, ожидающих исполнения решения суда, номер 12. Жилые помещения предоставляются таким гражданам исходя из даты решения суда и нормы площади. Заявленная истцом сумма компенсации не обоснована, не соответствует принципам разумности и справедливости. Доводы административного истца о продолжительности неисполнения решения суда более трех лет не соответствуют действительности, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло менее трех лет. Полагают, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменном отзыве на административное исковое заявление правительство Амурской области возражало относительно требований административного искового заявления, в обоснование указав, что учитывая период неисполнения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение и до момента предъявления иска о присуждении компенсации, а также меры, предпринятые администрацией г.Свободного по исполнению судебного решения, и необходимостью соблюдения ряда процедур, правительство Амурской области полагает, что срок исполнения судебного акта отвечает критерию разумности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на административное исковое заявление министерство социальной защиты населения Амурской области возражало относительно требований административного искового заявления, в обоснование указав, что размер заявленной компенсации необоснованно завышен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Администрация города Свободного и финансовое управление администрации города Свободного в письменных отзывах завили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-620/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частьи 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Свободненского городского суда Амурской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, по гражданскому делу №2-620/2020 на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Кузнецовой Марии Васильевне вне очереди по договору социального найма в границах г.Свободного отдельное жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

25 мая 2020 года в Свободненский городской суд поступило ходатайство Кузнецовой М.В. о выдаче исполнительного листа, 26 мая 2020 года судом Кузнецовой М.В. направлен исполнительный лист, который предъявлен в МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области       2 июня 2020 года (вх.№44854).

4 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области от 19 марта 2021 года и 11 февраля 2022 года администрации города Свободного в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда от 22 апреля 2020 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Настоящее административное исковое заявление Кузнецовой М.В. поступило в Амурский областной суд 2 февраля 2023 года.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из пункта 56.1 указанного Постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Материалы гражданского дела №2-620/2020 не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) Кузнецовой М.В. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, он был предъявлен административным истцом самостоятельно 2 июня 2020 года.

С учетом изложенного период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (2 июня 2020 года) и по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (2 февраля 2023 года), составляет 2 года 8 месяцев 1 день, а на день рассмотрения дела судом (20 февраля 2023 года) - 2 года 8 месяцев 19 дней. Период с момента вступления решения суда в законную силу (23 мая 2020 года) по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (2 февраля 2023 года), составляет 2 года 8 месяцев 11 дней, а на день рассмотрения дела судом - 2 года 8 месяцев 29 дней.

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у Кузнецовой М.В. наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в муниципальном образовании города Свободный отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении Кузнецовой М.В. Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Администрацией города Свободного проводятся работы по истребованию из незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда, по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают право пользования жилым помещением, подаются исковые заявления в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем, если решение суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии свободного жилищного фонда и денежных средств, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение столь длительного времени (более 2-х лет) не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Кузнецовой М.В., до настоящего времени решение суда от 22 апреля 2020 года не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории города Свободного либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для исполнения решения суда в отношении Кузнецовой М.В. не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права Кузнецовой М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 660 000 рублей. В обоснование приведены доводы о том, что в связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок она постоянно несет материальные убытки, связанные с арендой жилого помещения.

Согласно справке филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 3 июля 2018 года Кузнецова М.В. имеет <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом учитывается также, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Кузнецовой М.В., с учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требований административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общей продолжительности неисполнения судебного акта, существенной значимости и последствий для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, личности административного истца Кузнецовой М.В., в том числе наличия у нее <данные изъяты>, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае в муниципальном образовании город Свободный таким органом является администрация города Свободного.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 3.1.25, 3.1.34 Положения о финансовом управлении администрации города Свободного, утв. постановлением администрации города Свободного №1151 от 28 июля 2016 года, финансовое управление администрации города Свободного является юридическим лицом, органом администрации города Свободного, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Свободного, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный».

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (630005, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.57░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.