Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1000/2022 ~ М-1017/2022 от 16.11.2022

Дело № 2а-1000/22                                

УИД 74RS0008-01-2022-001424-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Аша                        г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску НАО "ПКБ"» к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Заяц Т.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенкова Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности

установил:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Заяц Т.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенкова Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, о возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Заяц Т.С. на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника Григоревская Е.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены несвоевременно, в связи с чем, административный истец был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых, своевременных и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Романенкова Н.Н. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области; бездействие судебного пристава-исполнителя Заяц Т.С. по несвоевременному направлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по несвоевременному направлению в контролирующие и регистрирующие органы, Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекции по маломерным судам, Государственную службу занятости населения запросов о должнике и его имуществе; постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возобновить исполнительное производство <номер>-ИП, принять меры по его исполнению, в том числе своевременно направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекции по маломерным судам, Государственную службу занятости населения запросов о должнике и его имуществе, истребовать ответы, выйти по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Романенкова Н.Н. не участвовала в судебном заседании, надлежаще извещалась.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Заяц Т.С. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Григоревская Е.А. не участвовала в судебном заседании, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Определением Ашинского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС №18 по Челябинской области, АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Ашинские электротепловые сети», ООО «Ключ», МУП «Комритсервис», ООО МКК «Центрофинанс Групп», представители извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области о взыскании задолженности с Григоревская Е.А. в пользу НАО «ПКБ» в сумме 20400 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Заяц Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, <дата> представитель НАО «ПКБ» получил на руки оригинал исполнительного листа.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 09-10 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем направлены ряд запросов, в т.ч.: запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, запросы к оператору сотовой связи, в ГУВМ МВД России (УФМС по Челябинской области), ЗАГС, ФФОМС, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, к операторам сотовой связи. Повторно запросы направлялись в январе – апреле, июне, августе, сентябре, октябре 2022 года.

При получении ответов на запросы судебного пристава, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении находящегося в собственности у должника движимого имущества: ВАЗ 2108, 1988 года выпуска, госномер А057МВ174.

Поступившие ответы из Управления Росреестра, ОЛРР Росгвардии и Гостехнадзора соответственно, свидетельствуют об отсутствии у должника недвижимого имущества, самоходной техники и оружия.

Согласно ответа ПФ РФ должник не работает, в центре занятости на учете не состоит. Согласно ответа ЗАГС, сведения о перемени имени, браке отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, должник отсутствовал, не проживает, имущество для описи и ареста не обнаружено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося по мнению истца в непринятии своевременных и надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры. Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Заяц Т.С.

Также суд не усматривает оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только после принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Испрашиваемые документы были получены взыскателем, доказательств того, что в связи с этим, истец лишился возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона являются общедоступными.

Таким образом, своевременные сведения о ходе исполнительного производства взыскатель имеет возможность получить самостоятельно в электронном виде.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░