Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1575/2023 (2а-5351/2022;) ~ М-3817/2022 от 28.10.2022

УИД - 78RS0020-01-2022-005688-06

Дело № 2а-1575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               22 мая 2023года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Чуканиной Н.М.,

при секретаре                                                               Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хлыстова В.М. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Савченко И.В., старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Савченко И.В. по исполнительному производству                                    № 24894/20/78017-ИП, обязать восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца на надлежащее (разумное) ведение дела исполнительного производства, на получение качественной государственной услуги по принудительному взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем ФССП, в виде проведения возможных (элементарных) исполнительных действий при наличии сведений о должнике; обязать: дозвониться должнику по известным номерам телефона № 0, вызвать в служебное помещение, для производства исполнительных действий; осуществить привод должника по известному адресу: ... (адрес регистрации матери должника); вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, требование о предоставлении для ареста и изъятия автомобиля, принадлежащего должнику, опросить о наличии имущества, источников дохода, его размере.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по                     г.Санкт-Петербургу Савченко И.В. находится исполнительное производство             № 24894/20/78017-ИП решение суда не было исполнено, денежные средства с должника не были взысканы, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом осуществляет исполнительные действия, направленные на установлением местонахождения должника, вручения должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, требования о предоставлении для ареста и изъятия автомобиля, принадлежащего должнику, ходатайство от 08.09.2022 о вызове должника и лиц, которым может быть известно место нахождение должника и его имущества, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано, направив поручение об опросе в территориальный орган ФССП по месту жительства, которое не исполнено. Административный истец полагает, что судебный при став-исполнитель бездействует при наличии актуального адреса проживания должника, номера телефона для связи.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Морозов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа               № ФС № 030125161 от 09.08.2019, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Савченко А.В. 13.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № 24894/20/78017-ИП о взыскании с Морозова С.А. в пользу Хлыстова В.М. денежных средств в размере 15 205 271,02 руб., копия постановления направлена в адрес должника почтой (л.д.106).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007                 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мошкинским В.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль ССАБ 9-3, г.р.з. № 0 (л.д.105).

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивским В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках (л.д.93-103).

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивским В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.91).

Также судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивским В.В. направлялись в адрес должника извещение и требование о явке в Пушкинское РОСП, (л.д.88-90).

28.05.2021, 21.03.2022, 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Савченко А.В. совершен выход в адрес должника, должник по месту жительства отсутствовал (л.д.85,87).

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Савченко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте    (л.д.86).

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Савченко А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.84).

Как следует из телефонограммы от 27.12.2022 должник Морозов по телефону 89046113732 не отвечает, номер телефона № 0 не активен (л.д.76).

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Эрбергом В.А. должник объявлен в розыск (л.д.75).

21.02.2023 на счет взыскателя перечислены поступившие со счета должника денежные средства в размере 3810,90 руб. (л.д.82).

В период с 13.03.2020 по 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и изменения места жительства (л.д.46-74).

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежали оценке судебным приставом-исполнителем, что и было им сделано в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время, согласно ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий отражен в пунктах 1 - 7 указанной части ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства в пределах места совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ. Судом не установлено случаев нарушения прав и законных интересов административного истца, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя и иных лиц.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Савченко А.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Судом учитывается, что как одновременно с возбуждением исполнительного производства, так и в последующем с достаточной степенью регулярности осуществляются исполнительные действия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения были предприняты своевременно и соответствуют задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Савченко А.В. осуществлены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного производства № 24894/20/78017-ИП от 13.03.2020.

Оснований по вынесению частного определения по устранению нарушений законности в соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.06.2023.