Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-501/2022 (2-6618/2021;) ~ М-6461/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-501/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Гайдар Е.В.,

с участием административного истца Соловьева А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

23 марта 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева А.С. к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Сусловой А.Р., Неменко А.В., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.С., с учетом уточнений, обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Сусловой А.Р., Неменко А.В., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий. В обоснование указывает, что 16 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Сусловой А.Р. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в сумме 8 142 руб. 05 коп. 17 сентября 2021г. судебный пристав – исполнитель Неменко А.В. окончила указанное исполнительное производство. Однако, 6 ноября 2021г. с его счета в банке «Тинькофф» были списаны все имеющиеся на тот момент денежные средства в сумме 151 руб. 01 коп. Основание списания – постановление от 29 июля 2021г. по №... в Волжском ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области. На счете образовалась задолженность в сумме – 7 991 руб. 04 коп. Считает указанные действия судебного пристава – исполнителя незаконными. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. и Сусловой А.Р. по аресту денежных средств на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» в сумме 8 124, 05 руб., списании 06 ноября 2021 г. денежных средств в размере 151,01 руб. с банковского счета АО «Тинькофф Банк» в рамках исполнительного производства № 97293/21/34048-ИП незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. снять арест в сумме 8 124, 05 руб. со счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», а также возвратить денежные средства в сумме 151, 01 руб.

Определением Волжского городского суда от 28 февраля 2022 года судом принят отказ от иска в части требований о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 151,01 руб., снять арест денежных средств с банковского счета в АО «Тинькофф Банк».

Определением судьи от 2 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Протокольным определением от 3 февраля 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Энерго-Инвест».

Административный истец Соловьев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушение прав административного истца, поскольку все аресты сняты, денежные средства возвращены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений ч. 4. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения прав должника.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что 16 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Сусловой А.Р. на основании исполнительного листа №... от "."..г.г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 142 руб. 05 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, которым должнику Соловьеву А.С. предложено в течение 5 дней с момента получения копии постановления исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. от 29 июля 2021 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. от 29 июля 2021 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. от 29 июля 2021 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Неменко А.В. от 17 сентября 2021 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

17 сентября 2021 г. указанное исполнительное производство в отношении должника Соловьева А.С. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.

22 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Сусловой А.Р. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, которое было направлено в адрес ПАО Сбербанк 23 марта 2022г., что усматривается из списка почтовых отправлений.

Согласно под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, денежные средства возвращены административному истцу, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Соловьевым А.С. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 8 124, 05 ░░░., ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151,01 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №... ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 124, 05 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (26, 27 ░░░░░, 2, 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░ № 2░-501/2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 34RS0011-01-2021-010964-95