Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5001/2022 ~ М-3543/2022 от 19.05.2022

Дело №а-5001/2022г.

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, отмене мер принудительного взыскания,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, отмене мер принудительного взыскания.

В обосновании иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Балашихинским городским судом. Изучение содержания постановления о возбуждении исполнительного производства выявило в нем существенные недостатки. Предмет исполнения которого является «Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив в качестве реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 744769,35 руб.», что противоречит содержанию судебного акта апелляционной инстанции, которая определила: решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 744 769,35 руб. Допущенное нарушение судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неукоснительному соблюдению требований закона при исполнении своих служебных обязанностей, повлекли нарушение прав должника. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО4 пытается ввести должника в заблуждение и уйти от исполнения своих должностных обязанностей, не выполняя постановленные ФЗ №229-ФЗ и ФИО1 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачи, предусмотренные ст. 6.5 соответственно, нарушая тем самым права и законные интересы административного истца. Старший судебный пристав, возглавляющий ОСП по <адрес> и <адрес>, ненадлежащим образом организовал работу и контроль вверенного ему личного состава при исполнении обязанностей, это повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 13.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконными, и отменить данное постановление; отменить назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО1 закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Балашихинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 31 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его ФИО1, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего ФИО1 закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего ФИО1 закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего ФИО1 закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего ФИО1 закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФИО1 службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего ФИО1 закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего ФИО1 закона.

На основании изложенного, учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, о снятии ареста с имущества.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░