Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1138/2021 от 11.01.2021

Дело №а - 1138\21 « 31» августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребназора) по городу Санкт-Петербургу об оспаривании решения, действий, бездействия

у с т а н о в и л :

Распоряжением начальника заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребназора) по городу Санкт-Петербургу № от 21 августа 2020 года в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» была назначена внеплановая выездная проверка санитарно-эпидемиологического благопллучия населения, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях в области санитарного законодательства. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» вынесено предписание №, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №Ю 78-01-05\19-1926-2020 по ст. 6.4 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» было привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий и бездействий административного ответчика, выразившихся в не извещении административного истца о внеплановой проверке. В обоснование требований административный истец указал, что Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» не было своевременно уведомлено о проведении проверки, так как извещение о проверке было получено ДД.ММ.ГГГГ в 14-36, а начало проверки имело место в 15-30.

Впоследствии истец в лице представителя, имеющего надлежащие правомочия, уточнил требования. В окончательном виде просит признать незаконными:

-бездействие (действия) административного ответчика по проведению проверки, выразившиеся в ненадлежащим извещении законного представителя юридического лица о ее проведении – за 10 минут до начала проверки,

-действия по фиксации результатов проверки в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что законный представитель был лишен возможности присутствовать при составлении акта,

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает против требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 29 этого же закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу ч.1 ст.50 данного закона, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства. Согласно ч.2 этой же статьи, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Управление по Санкт-Петербургу является территориальным органом данного федерального органа.

Суд на основании выше указанных норм полагает, что проведение проверок и привлечение к административной ответственности в связи нарушениями в области требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесено к компетенции административного ответчика, в связи с чем проведение территориальным отделом ответчика проверки в отношении истца, а также дальнейшая фиксация результатов проверки в акте, вынесение предписания и составление протокола о привлечении этой организации к административной ответственности, сами по себе являются правомочными.

Согласно ч.1
ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п.2 ч. 2 указанной статьи, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)" разъяснен порядок проведения внеплановой проверки.

Согласно п. 5.15 данного приказа, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также обнаружение нарушений обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в момент совершения таких нарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы Роспотребнадзора вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение двадцати четырех часов

Согласно п.16 ст. 10 названного закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, суд, что при проведении внеплановой проверки, обусловленной возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, извещение за 24 часа не требуется. Поскольку в настоящем случае проверка проводилась именно в связи с выявлением угрозы здоровья граждан, довод истцовой стороны о нарушении порядка проведении проверки, суд оценивает как ошибочный. В такой ситуации отсутствие законный представителя административного истца при составлении акта не может быть положено в основу признания незаконным действий административного ответчика, а также принятых им актов.

Нарушение каких-либо законных прав административного истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: