Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-33/2024 (3а-119/2023;) ~ М-133/2023 от 21.12.2023

УИД 70OS0000-01-2023-000199-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Монгуш Д.А.,

с участием представителя областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» Безрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-33/2024 по административному исковому заявлению Маршева Виктора Владимировича о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

решением областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК») от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000910 отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/, кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете №119/2023 от 27 сентября 2023 года, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Решением ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000912 отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной отчетом №111/2023 от 11 сентября 2023 года, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Маршев В.В. в лице представителя Лейба В.П. через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, ОГБУ «ТОЦИК» о признании незаконными указанных выше решений ОГБУ «ТОЦИК» и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости 9126000 рублей по состоянию на 18 сентября 2023 года, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости 9059000 рублей по состоянию на 06 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Маршеву В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 08.11.2022 №40 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории Томской области по состоянию на 01 января 2022 года. Согласно данному приказу кадастровая стоимость земельных участков определена в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 21933028,80 руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ – 20575594,80 руб.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем Маршев В.В. в лице представителя Лейбы В.П. обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, приложив к заявлениям отчеты, подготовленные частнопрактикующим оценщиком С.

Решениями ОГБУ «ТОЦИК» административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Полагает решения ОГБУ «ТОЦИК» незаконными, нарушающими права административного истца.

Определением судьи Томского областного суда от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в качестве заинтересованных лиц – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Зоркальцевского сельского поселения, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Томской области.

После проведения судебной экспертизы от представителя административного истца Лейба В.П. поступило заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В письменном отзыве представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Лугин И.Е. просил отказать в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений ОГБУ «ТОЦИК», полагая их правомерными; разрешение требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца Маршева В.В., представителей административных ответчиков Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Управления Росреестра по Томской области, заинтересованных лиц муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Зоркальцевского сельского поселения, ППК «Роскадастр», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОГБУ «ТОЦИК» Безруков А.В. полагал требования административного истца о признании незаконными решений ОГБУ «ТОЦИК» не подлежащими удовлетворению, указав, что в заключении судебной экспертизы содержатся выводы о наличии нарушений федерального законодательства об оценочной деятельности, допущенных оценщиком при составлении отчетов. Размер рыночной стоимости земельных участков, определенных судебной экспертизой, не оспаривал, решение относительно требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11 августа 2020 года), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 этого Закона (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Постановлением Администрации Томской области от 24 марта 2022 года №102а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ на территории Томской области – 1 июля 2022 года.

В соответствии с частями 3 и 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как установлено судом, Маршев В.В. со 2 сентября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации сооружения – автозаправочной станции.

Также с 26 ноября 2012 года Маршев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Таким образом, обращение административного истца, являющегося собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, с заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в полной мере согласуется с положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №40 от 8 ноября 2022 года и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 21933028,80 руб.

Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ также утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №40 от 8 ноября 2022 года и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 20575594,80 руб.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 21 июля 2017 года № 365-ра и подпунктом 5.1 пункта 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК» данное бюджетное учреждение на территории Томской области уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ порядок, административный истец в лице представителя Лейба В.П. 20 октября 2023 года обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости – 9126000 рублей, определенной по состоянию на 18 сентября 2023 года, приложив к нему отчет №119/2023 от 27.09.2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С.

Также 20 октября 2023 года Маршевым В.В. в лице представителя Лейба В.П. в ОГБУ «ТОЦИК» было подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости – 9059000 руб., определенной по состоянию на 6 сентября 2023 года, к заявлению приложен отчет №111/2023 от 11.09.2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С.

Решением областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК») от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000910 отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/, кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете №119/2023 от 27 сентября 2023 года, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Решением ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000912 отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенной отчетом №11/2023 от 11 сентября 2023 года, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Решение подписано и.о.заместителя директора по государственной кадастровой оценке Х.

При изложенных данных оспариваемые решения приняты бюджетным учреждением в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» срок.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в оспариваемых решениях указаны причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Так, в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000910 (отчет №119/2023 от 27.09.2023) указаны следующие причины:

1) использование размытой и нечитаемой расчетной таблицы 4.3.2 на странице 45 Отчета затрудняет ее прочтение, анализ, делает невозможным проверку Отчета, кроме того, ссылки на источники информации, указанные в таблице 2.5.6 «Фактические данные по предложению на продажу земельных участков, расположенных в /__/ и /__/, на дату оценки» на странице 27 Отчета не активные, не ведут к источникам информации, позволяющих идентифицировать и проверить представленные предложения, чем нарушаются требования пунктов 2, 8 ФСО VI, утвержденного приказом Минэкономразвития России №200 от 14.04.2022, кроме того, использование Оценщиком в анализе рынка 14 предложений о продаже земельных участков, 8 из представленных объектов предназначены под индивидуальное жилищное строительство, 5 предложений под сельскохозяйственное использование и только 1 объект коммерческого назначения, свидетельствует о недостаточном исследовании сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект оценки и вследствие с этим некорректный выбор объектов-аналогов и нарушении требования пункта 10 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611;

2) отсутствие у объекта-аналога №2 корректировки, учитывающей его отличие от объекта оценки, такой как отсутствие свободного подъезда к участку, подъезд осуществляется через соседние участки или в объезд, а также наличие на земельном участке –аналоге зеленых насаждений, оказывающих отрицательное влияние на его стоимость, так как ограничивают использование площади земельного участка и требуют затрат на их устранение (разработка участка, включающая в себя: валку деревьев, выкорчевывание пней, вырубку кустов, удаление валунов и камней, снятие плодородного слоя земли и равнение участка), приводит к занижению итоговой стоимости объекта оценки и нарушает требования подпункта 4 пункта 9 ФСО V, утвержденного приказом Минэкономразвития России №200 от 14.04.2022, пунктов 22б и 22д ФСО №7;

3) использование несопоставимых по местоположению объектов-аналогов №2 и №3, предназначенных для жилищного строительства и расположенных в зоне индивидуальных жилых домов, ввиду того, что видом разрешенного и фактическое использование объекта оценки является автозаправочная станция, а к деятельности автозаправочной станции применяется целый комплекс требований, обусловленных необходимостью обеспечения безопасности и санитарно-эпидемиологических правил, запрещающих ее расположение близ границ жилых объектов, - нарушение требований статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ, пункта 2 ФСО VI и пункта 22б ФСО №7.

В решении ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000912 (отчет №111/2023 от 11.09.2023) указаны следующие причины:

в представленном Отчете Оценщиком не определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки относительно вида разрешенного и наиболее эффективного использования, целевого и функционального назначения. В таблице 2.5.6 на странице 25 Отчета представлены «Фактические данные по предложению на продажу земельных участков, расположенных в /__/, на дату оценки», включающие 10 предложений о продаже земельных участков, 8 из представленных объектов предназначены под индивидуальное жилищное строительство и 2 объекта коммерческого назначения. При этом описание принципа отбора объектов в представленном анализе рынка и обоснование выбора объектов-аналогов в Отчете отсутствует. Ограниченный диапазон сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект оценки, также свидетельствует о его недостаточном исследовании Оценщиком, что ставит под сомнение выбор объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости объекта оценки и нарушает требования подпункта б пункта 11, пункта 10, подпункта б пункта 22 ФСО №7, статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ, пункта 2 ФСО VI.

Для оценки правомерности выводов, приведенных в оспариваемых решениях ОГБУ «ТОЦИК» относительно представленных Маршевым В.В. отчетов, а также проверки соответствия отчетов требованиям законодательства, судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №298/7-4-24 от 28 мая 2024 года, отчет от 27 сентября 2023 года №119/2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., имеет нарушения требований статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ, пункта 10, подпункта б пункта 22 ФСО №7, а также недостатки в виде использования неполных сведений, расчетных, технических ошибок и описок, в том числе указанных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000910, допущенные нарушения и недостатки повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/.

Также как и ОГБУ «ТОЦИК» в оспариваемом решении, эксперт указывает на некорректность выбора объектов-аналогов (объект-аналог №3), неполный анализ рынка предложений по продаже земельных участков на дату оценки, не рассмотрение участков производственно-складского назначения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №298/7-4-24 от 28 мая 2024 года отчет от 11 сентября 2023 года №111/2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, подготовленный частнопрактикующим оценщиком С., имеет нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ, пункта 10, подпункта б пункта 22 ФСО №7, а также недостатки в виде использования неполных сведений, расчетных, технических ошибок и описок, в том числе указанных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000912, допущенные нарушения и недостатки повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/.

Также как и ОГБУ «ТОЦИК» в оспариваемом решении, эксперт указывает на недостатки, связанные с выбором объектов-аналогов: не в полном объеме проанализирован рынок предложений по продаже участков на дату оценки, не рассмотрены участки производственно-складского назначения.

Оценивая данное заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о действительной рыночной стоимости земельного участка, заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности. Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проведении экспертизы экспертом проведена проверка соответствия отчета об оценке и выполненной оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также существующим принципам и методикам проведения оценки, результаты исследования и сделанные выводы подробно изложены в описательной части экспертного заключения со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание оспариваемых решений ОГБУ «ТОЦИК», заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000910, решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 17 ноября 2023 года №ОРС-70/2023/000912, так как при рассмотрении дела нашло свое подтверждение несоответствие представленных Маршевым В.В. административному ответчику отчетов о рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям законодательства, в том числе тех, на которые указано в оспариваемых решениях, что свидетельствует о наличии у бюджетного учреждения предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявлений Маршева В.В. от 20 октября 2023 года.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 названного Федерального закона не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

При этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

Суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в восточной части кадастрового квартала /__/ равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 18 сентября 2023 года, в размере 15803000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 6 сентября 2023 года, в размере 13058000 рублей.

При этом суд отмечает, что по изложенным выше основаниям заключение судебной экспертизы признается достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по вопросу установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

При определении экспертом рыночной стоимости земельных участков в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость

Экспертом использован предусмотренный законодательством об оценочной деятельности сравнительный подход оценки и метод сравнения продаж, который позволяет достичь максимальной точности в определении стоимости объектов.

Согласно заключению экспертом подобраны максимально сопоставимые объекты-аналоги для определения стоимости оцениваемого объекта. Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно применены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертного заключения, свидетельствовали бы о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату оценки в ином размере, участвующими в деле лицами не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено. При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельных участков подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №░░░-70/2023/000910, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №░░░-70/2023/000912 ░░░░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /__/ ░░░░░ ░░░░░░░░ /__/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /__/ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15803000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /__/ ░░░░░ ░░░░░░░░ /__/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 13058000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░