Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

                                 24RS0060-01-2022-000005-86

дело № 2а-229/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года             г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю к Колдаеву Денису Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратился в суд к административному ответчику Колдаеву Д.В. с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени по тем основаниям, что в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю состоит на учёте в качестве налогоплательщика Колдаев Д.В., который добровольно в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате в 2017 году транспортного налога в сумме 24323 рубля, налога на имущество в сумме 8249 рублей и земельного налога в сумме 395,25 рублей.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления в соответствии с которыми, ему надлежало уплатить исчисленные суммы налогов, однако в указанные в уведомлении сроки, налоги уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом административному ответчику была начислена пеня на суммы неуплаченных в срок транспортного налога в размере 91,62 рубль, налога на имущество в размере 31,07 рубль.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку за 2017 год по транспортному налогу в сумме 24323 рубля и пени в сумме 91,61 рубль, по налогу на имущество в сумме 8249 рублей и пени в сумме 31,07 рубль, по земельному налогу в сумме 395,25 рублей, а всего на общую сумму 33089,94 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ч.1 ст.1); объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2).

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, Колдаев Д.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, который добровольно в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов за 2017 год.

Межрайонная ИФНС России №7 по Красноярскому краю направляла Колдаеву Д.В. налоговые уведомления в соответствии с которыми, ему необходимо было уплатить исчисленные суммы налогов, однако, в указанные в уведомлениях сроки налоги уплачены не были, в связи с чем, начислены пени на суммы неуплаченных в срок налогов.

Направленное административному ответчику требование № об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени, со сроком исполнения до 10 января 2019 года осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган в срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колдаева Д.В. налогов и пени.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесено определение об отмене вынесенного 22 марта 2019 года судебного приказа о взыскании с Колдаева Д.В. налогов и пени.

Административное исковое заявление поступило в Бородинский городской суд Красноярского края 10 января 2022 года.

Срок для взыскания задолженности не истек.

Общая сумма задолженности административного ответчика составляет 33089,94 рублей = 8249 рублей (налог на имущество) + 31,07 рубль (пени по налогу на имущество) + 24323 рубля (транспортный налог) + 91,62 рубль (пени по транспортному налогу) + 395,25 рублей (земельный налог).

Расчёт взыскиваемой суммы произведён административным истцом в соответствии с законодательством РФ, подлежащим применению к спорным правоотношениям, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признаёт его правильным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное погашение, отсутствие доказательств полного исполнения административным ответчиком установленных законом обязанностей по уплате страховых взносов и пеней, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1193 рубля и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 24323 ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 91,62 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8249 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 31,07 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 395,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1193 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░