Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1100/2024 (2а-6933/2023;) ~ М-3823/2023 от 28.08.2023

24RS0056-01-2023-005537-14

Административное дело № 2а-1100/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кячева Давида Александровича к Прокуратуре Красноярского края, начальнику управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документальному обеспечению Петрусеву Денису Викторовича о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кячев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия отправил сообщение о преступлении должностного лица. Ошибочно указал на конверте адрес прокуратуры Красноярского края. Сотрудник прокуратуры Петрусев Д.В. в нарушение п. 3.3 Приказа Генпрокурора РФ №45 перенаправил его не в адрес, указанный на сообщении, а в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска. Своими действиями сотрудник прокуратуры <адрес> ФИО2 грубо нарушил права административного истца на защиту от уголовного преступления, так как по его сообщению не принято никаких мер. С учетом уточненного административного искового заявления, принятого к производству суда, просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудника ФИО2, взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кячев Д.А., принявший участие в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление. Суду пояснила, что в прокуратуру края 25ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение ФИО3 от 20.07.2023г. о привлечении к ответственности следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 за утрату протокола следственного действия. Поскольку надзора за деятельностью ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществляет прокуратура <адрес>, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, п. 3.4 Инструкции обращение ФИО3 01.08.2023г. направлено в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения, проведения проверки в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов, устранения нарушений закона, принятия мер прокурорского реагирования. Данное обращение рассмотрено прокуратурой <адрес> в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ и 08.08.2023г. и.о. прокурора района ФИО7 заявителю дан ответ. Доводы обращения ФИО3 признаны прокуратурой района обоснованными, в связи с допущенными нарушениями в СУ МУ МВД России «Красноярское» 22.09.2022г. внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. То обстоятельство, что административный истец не согласен с полученным им ответом прокуратуры <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействия начальника управления, поскольку оснований считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру края 25.07.2023г. поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 за утрату протокола следственного действия.

В соответствии с чч.1, 3 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре РФ, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Поскольку надзора за деятельностью ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществляет прокуратура <адрес>, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, п. 3.4 Инструкции обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. направлено в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения, проведения проверки в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов, устранения нарушений закона, принятия мер прокурорского реагирования.

Данное обращение рассмотрено прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора района Серебрянниковым С.А. заявителю дан ответ.

Доводы обращения ФИО3 признаны прокуратурой района обоснованными, в связи с допущенными нарушениями в СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов Кячева Д.А., по делу не установлены.

Установив, что по обращению Кячева Д.А. дан мотивированный ответ на обращение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административного ответчика, а также ответа.

Кячев Д.А. не лишен возможности подать повторно заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, сообщение о преступлении не ограничено по подаче какими-либо сроками.

Частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В ходе судебного разбирательства не установлено причинение Кячеву Д.А. моральных и нравственных страданий, а также иного вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кячева Д.А.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░