Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-369/2021 ~ М-238/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-369/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «04» марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.А.,

при помощнике судьи Бондаревой З.А.,

с участием прокурора г.Кандалакша Лоскутова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении

Виноградова В.И., родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в отношении Виноградова В.И..

В обоснование административного искового заявления указано, что Виноградов В.И., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на здоровье населения и общественную нравственность, а также предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, за которые подвергался административным наказаниям.

Представитель МО МВД России «Кандалакшский», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих требований.

Виноградов В.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями административного истца не согласился.

Поскольку явка указанных лиц судом не признавалась обязательной, суд, руководствуясь статьей 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лоскутова В.П., полагавшего необходимым требования МО МВД России «Кандалакшский» удовлетворить полностью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с частью 2 этой же статьи является обязательным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что Виноградов В.И. приговором и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 14 июля 2017 года осуждён за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, совершенного при рецидиве преступлений. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 июля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 декабря 2018 года Виноградов В.И. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия освобождён условно – досрочно на 8 месяцев 12 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости Виноградова В.И. по приговору от 14 июля 2017 года истекает 11 декабря 2021 года.

Из представленных суду материалов следует, что в течение года Виноградов В.И. дважды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

Так, 06 августа 2019 года в 16 часов 55 минут Виноградов В.И., находясь у дома №4 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем демонстративно нарушал общественный порядок, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кандалакшский» от 07 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 октября 2019 года. Административный штраф частично в сумме 48,91 руб. оплачен 15 мая 2020 года.

11 мая 2020 года в 23 часа 20 минут Виноградов В.И. курил табак (сигареты) на переходной площадке между вагонами №15 и №16 поезда дальнего следования №21 сообщением Мурманск-Санкт-Петербург на перегоне Надвоицы-Сегежа, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», за что постановлением начальника полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте от 12 мая 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Указанные выше административные правонарушения совершены Виноградовым В.И. 06 августа 2019 года и 11 мая 2020 года, т.е. в течение 1 года, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Указанное административным истцом привлечение Виноградова В.И. к административной ответственности 07 мая 2019 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, отбытого Виноградовым В.И. 17 мая 2019 года, не может учитываться судом при установлении административного надзора, поскольку на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному административному правонарушению, что исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления административного надзора.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены достаточные основания для установления в отношении Виноградова В.И. административного надзора, поскольку совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершенное в условиях рецидива преступление свидетельствуют о том, что поведение осужденного требует контроля со стороны правоохранительных органов в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости Виноградова В.И. по приговору от 14 июля 2017 года, составляет менее одного года, то административный надзор в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░