Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1254/2024 ~ М-594/2024 от 20.02.2024

Дело № 2а-1254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                            г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Чепурко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2024 по административному иску Казанцева А.В. к ГУФССП России по Омской области, структурным подразделением которого является ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2024 Казанцев А.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 11.08.2023 по его заявлению ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждены исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 147058,49 руб., и исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 107915,35 руб., должником является Левина В.А., с момента возбуждения исполнительных производств прошло более двух месяцев, требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на исполнение судебных актов, не предпринимается, 13.02.2024 Казанцевым А.В. в ОСП по Советскому АО г. Омска получена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которое было возбужденно в отношении должника - Казанцева А.В. по заявлению взыскателя - Левиной В.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 384636 руб., из данной справки видно, что в октябре и ноябре 2023 года Левиной В.А. были перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 384636 руб., соответственно, если бы судебные приставы ОСП по ЦАО № 2 г. Омска не бездействовали, то на данные денежные средства было бы обращено взыскание, и Казанцев А.В. бы их получил, также Левина В.А. официально трудоустроена, имеет официальный доход, судебными приставами ОСП по ЦАО № 2 г.Омска не производились удержания из заработной платы Левиной В.А., никаких денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств Казанцевым А.В. не получено.

Казанцев А.В. просил признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 2 г.Омска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и нарушении сроков исполнения, а именно: не обращено взыскание на денежные средства должника, не производились удержания из заработной платы Левиной В.А., обязать ОСП по ЦАО № 2 Омска осуществить вышеперечисленные исполнительные действия.

26.02.2024 административный иск принят к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Омской области, структурным подразделением которого является ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области Мошева М.Г.; в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Левина В.А. (л.д. 2-3).

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Коротаевой А.А. суду представлены письменные возражения на административный иск, заверенные копии материалов исполнительных производств (л.д. 12-49).

20.03.2024 в судебном заседании представитель административного истца Щедров А.О. уточнил исковые требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя об отложении ИП от 12 октября 2023 года, постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 ноября 2023 года, принятые в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в рамках указанных исполнительных производств, выражающееся в неисполнении требований исполнительного документа и нарушении сроков исполнения; обязать ОСП по ЦАО № 2 г. Омска осуществить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов (л.д. 60-61).

20.03.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Коротаева А.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав – начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Соловьев Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Вылегжанина Н.С.

12.04.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Высоцкая К.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Сердюк А.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Лазарева Н.И.

25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Коротаевой А.А. представлены по запросу суда заверенные копии материалов исполнительного производства (л.д. 117-181).

03.05.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

29.05.2024 представитель административного истца по доверенности Щедров А.О. в судебном заседании уточненный административный иск поддержал, заявил, что срок обращения в суд не пропущен, с учетом получения справки ОСП по Советскому АО г. Омска 13.02.2024, так как ранее никаких документов из ОСП по Советскому АО г. Омска о перечислении Левиной В.А. денежных средств Казанцев А.В. не получал.

Судебный пристав-исполнитель Высоцкая К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что она ведёт указанные исполнительные производства, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 этой статьи - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 также указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

Из материалов дела следует, судом установлено, что 11.08.2023 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Казанцевым А.В. предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, о взыскании в пользу Казанцева А.В. задолженности в размере 147058,49 рублей с Левиной В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сердюк А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия постановления – л.д. 17-19, 141-142).

Кроме того, 11.08.2023 в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области Казанцевым А.В. предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевском районным судом г.Омска, о взыскании в пользу Казанцева А.В. задолженности в размере 107915,35 рублей с Левиной В.А., родившейся 08.03.1992, на основании которого 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сердюк А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия постановления – л.д. 34-36, 118-119).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в регистрационные органы, финансово - кредитные учреждения, а также получены ответы на них в системе АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

В частности, судебным приставом-исполнителем получены сведения ЗАГС о регистрации брака 19.08.2017, о расторжении должником брака 31.03.2020; сведения ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств; сведения о трудоустройстве должника в Управлении ФНС России по Омской области, сведения о полученном должником доходе на сумму 0,00 рублей; а также сведения о наличии у должника открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк (сведения ПК АИС ФССП России л.д. 20-32, 37-46).

13.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сердюк А.Н. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Левиной В.А. по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 143-144).

13.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сердюк А.Н. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Левиной В.А. по исполнительному производству № 87306/23/55006-ИП (копия постановления л.д. 120-121).

Существенное значение для дела имеет наличие в материалах указанных исполнительных производств с 20.08.2023 сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, о наличии у должника 1820 рублей на счете № (л.д. 27, 44).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Соловьевым Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Соловьевым Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Мошевой М.Г. вынесено постановление об отложении ИП по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (копия постановления л.д. 86).

Из содержания данного постановления следует, что оно вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя, иных оснований для отложения исполнительных действий данное постановление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Мошевой М.Г. вынесено постановление об отложении ИП по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (копия постановления л.д. 78).

Из содержания данного постановления следует, что оно вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя, иных оснований для отложения исполнительных действий данное постановление не содержит.

Сведений о направлении взыскателю – Казанцеву А.В. указанных постановлений от 12.10.2023 об отложении исполнительных действий административными ответчиками суду не представлено, несмотря на указание о необходимости предоставления таких сведений в запросе суда от 12.04.2024 (копия запроса л.д. 115).

В связи с этим, суд полагает обоснованным согласиться с доводами представителя административного истца о том, что о вынесении обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным иском Казанцевым А.В. не пропущен.

При оценке законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 судом принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней; об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд обратил внимание на то, что в законодательстве об исполнительном производстве не указаны конкретные основания для отложения исполнительных действий.

Вместе с тем, по мнению суда, отложение исполнительных действий возможно не во всех случаях, а только в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель придет к обоснованному выводу о необходимости отложения исполнительных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в частности, в Определении от 29.05.2018 № 1226-О, положения ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения и направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (глава 22, ст. 360 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя Коротаевой А.А., высказанным в ходе судебного заседания 12.04.2024 (протокол судебного заседания л.д. 113), отраженным также в письменных возражениях (л.д. 91), должник Левина В.А. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ходатайствовала об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП для проведения зачета встречных требований в отношении Казанцева А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по Советскому АО г. Омска 03.10.2023 на основании исполнительного листа № по делу № от 04.08.2023 о взыскании компенсации проданного имущества, расходов на оплату госпошлины в размере 384636 руб. (копия исполнительного листа - л.д. 200-201).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Омска, о взыскании в пользу Левиной В.А. задолженности в размере 384636 рублей с Казанцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (копия исполнительного листа - л.д. 200-201).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Вылегжаниной Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Левиной В.А. задолженности в размере 384636 рублей с Казанцева А.В. (копия постановления – л.д. 203-204).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным ОСП по Советскому АО г. Омска, с должника Казанцева А.В. произведены следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ поступило 129662,16 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 145381,57 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 2885,85 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 13203,19 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 1,07 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 50,44 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 17,27 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 0,08 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 19668,95 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 73833,13 руб., которые перечислены Левиной В.А.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 73833,13 руб., из которых перечислено Левиной В.А. 67,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 100000 руб., которые возвращены должнику – Казанцеву А.В.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 100000 руб., которые возвращены должнику – Казанцеву А.В. (копия справки - л.д. 8-10).

Из доводов представителя административного истца следует, что о перечислении Левиной В.А. 384636 рублей в ходе исполнительного производства №-ИП Казанцеву А.В. стало известно 13.02.2024, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, соответственно, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доводы административных ответчиков об обратном судом проанализировано и отклонено в связи с их необоснованностью.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП по Советскому АО г.Омска от должника – Казанцева А.В. поступили денежные средства в размере 384636 руб., которые были перечислены взыскателю - Левиной В.А. на счет в ПАО Сбербанк №, после чего 22.11.2023 исполнительное производство в отношении Казанцева А.В. было окончено в связи с фактическим исполнением (копия постановления л.д. 186).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом, к которым относится, в том числе, право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1 части 1 указанной статьи).

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В соответствии с указанной нормой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд обратил внимание на то, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска, являлось взыскание с Казанцева А.В. в пользу Левиной В.А. денежных средств в счет компенсации стоимости проданного имущества, предметом исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, являлось взыскание с Левиной В.А. в пользу Казанцева А.В. задолженности.

Из письменных возражений судебного пристава – исполнителя М.Г. Мошевой следует, что должник Левина В.А. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ходатайствовала об отложении исполнительных действий для проведения зачета встречных требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ (возражения л.д. 91-93).

Между тем, такого зачета произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, цель, послужившая основанием для отложения исполнительных действий по исполнительным производствам, согласно позиции административных ответчиков, не была достигнута.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Вылегжаниной Н.С. (л.д. 199), при обращении взыскания на расчетные счета Казанцева А.В. - должника по исполнительному производству №-ИП, он был уведомлен об этом через личный кабинет ЕПГУ, тем самым, не был лишен возможности обратиться в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска с заявлением о зачете встречных требований, сведения о таком обращении отсутствуют.

Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе может произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и её территориальных органах не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью, денежные средства, поступившие от должника Казанцева А.В., перечислены взыскателю Левиной В.А., что подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 6387 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3616 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3002 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 4732 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 4689 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 4838 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 1682 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 289 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3623 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3002 от ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления - л.д. 205).

С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд соглашается с доводами административного истца относительно нарушения прав Казанцева А.В. бездействием ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в отсутствии мер по наложению ареста на счета Левиной в октябре 2023 года, поскольку в октябре и ноябре 2023 года на счет Левиной В.А. были перечислены денежные средства в общем размере 384636 руб., однако взыскателю - Казанцеву А.В. денежные средства не поступили, соответственно, если бы судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на денежные средства Левиной В.А. своевременно был наложен арест или обращено взыскание, то взыскатель Казанцев А.В. бы их получил.

Учитывая размер задолженности Левиной В.А. перед Казанцевым А.В., суд пришёл к выводу о существенном нарушении прав административного истца бездействием судебного пристава – исполнителя, выраженным в отсутствии мер по наложению ареста на денежные средства Левиной В.А. в октябре-ноябре 2023 года.

По мнению суда, отложение исполнительских действий 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем позволило Левиной В.А. распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, в результате чего были существенно нарушены права взыскателя - Казанцева А.В.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Мошевой М.Г. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выраженного в отсутствии мер по наложению ареста на денежные средства на счете должника Левиной В.А. в ПАО Сбербанк № до окончания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, то есть перечислением на указанный счет Левиной В.А. 384636 рублей, в том числе в тот период, когда на указанном счете Левиной В.А. находились денежные средства, взысканные с Казанцева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мошевой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № Соловьевым Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Левиной В.А., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 Соловьевым Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Левиной В.А., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мошевой М.Г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мошевой М.Г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 81-82).

Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что вынесение данных постановлений фактически не привело к обращению взыскания на денежные средства, взысканные с Казанцева А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП ОСП по Советскому АО г. Омска и находившиеся на счете Левиной В.А. в ПАО Сбербанк №.

Сведения о направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в банк суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мошевой М.Г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП (сведения АИС л.д. 21) и по исполнительному производству №-ИП (копия постановления л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ данные постановления направлены в банк (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коротаевой А.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (копии постановлений л.д. 130, 151).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (копия постановления л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коротаевой А.А. по исполнительному производству №-СД направлен запрос в банк о предоставлении выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (копия запроса л.д. 132, 153).

08.04.2024, 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Коротаевой А.А. по исполнительному производству №-СД направлены в адрес должника Левиной В.А. извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (копия извещений л.д. 133, 154-155).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по ЦАО № 2 г. Омска по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Левиной В.А. произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ поступило 1820 руб., которые перечислены Казанцеву А.В.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 2745,10 руб., остаток на депозитном счете 1204,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 2845,10 руб., остаток на депозитном счете 1640,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 859,56 руб., остаток на депозитном счете 363,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 859,56 руб., остаток на депозитном счете 495,75 руб., всего взыскано с должника 5524,66 руб., перечислено взыскателю 1820 руб., находится на депозитном счете 3704,66 руб. (копия справки - л.д. 97-98).

Доводы административного истца о том, что Казанцевым А.В. никаких денежных средств в рамках указанных исполнительных производств не было получено, опровергаются материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву А.В. перечислено 3956,68 рублей по исполнительному производству №-ИП, перечислено 1567,98 рублей по исполнительному производству №-ИП (справка судебного пристава-исполнителя Высоцкой К.В. - л.д. 206).

Принимая во внимание сведения об исполнительных действиях в рамках указанных исполнительных производств, с учетом принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в настоящее время суд не усматривает законных оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к осуществлению действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, так как судебный пристав-исполнитель совершает необходимые исполнительные действия, применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, доводы Казанцева А.В. об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Соответственно, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя от 15.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, выраженного в нарушении сроков исполнения; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска обязанности осуществить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1254/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░     __________________________ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ________________________░░░░░░░ ░.░.