Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1716/2024 (2а-6833/2023;) ~ М-4480/2023 от 12.10.2023

Копия

Дело № 2а-1716/2024

24RS0046-01-2023-005753-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                       г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балобанова О.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., начальнику МОСП по ИНХ по г.Красноярска – старшему судебному приставу Козловой Е.И., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Балобанов О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., начальнику МОСП по ИНХ по г.Красноярска – старшему судебному приставу Козловой Е.И., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2023 года судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска вынесено заочное решение, которым исковые требования Воржева И.О. к ФИО1, ФИО15, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, Балобанову О.В. о признании постановления недействительным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста – удовлетворены частично. Административный истец указывает, что данное заочное решение было вынесено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он извещен не был, копию решения суда не получал, с вынесенным заочным решением суда не согласен. Впоследствии был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску 29.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Балобанова О.В. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку о вынесении заочного решения суда он не знал, в настоящее время на рассмотрении находится его заявление об отмене обозначенного судебного акта.

Административный истец Балобанов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В, начальник МОСП по ИНХ по г.Красноярска – старший судебный пристав Козлова Е.И., представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Воржев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 года Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Исковые требования Воржева ФИО17 к ФИО1, ФИО18, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, Балобанову О.В. о признании постановления недействительным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично. Признать недействительной сделку по передаче автомобиля Mersedes Benz S350, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), Балобанову О.В..

Прекратить право собственности Балобанова О.В. на автомобиль Mersedes Benz S350, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), Балобанову О.В..

Возложить на Балабанова О.В. обязанность вернуть автомобиль Mersedes Benz S350, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Освободить автомобиль Mersedes Benz S350, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), от ареста, наложенного актом описи и ареста имущества от 19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО11 В стальной части исковых требований отказать».

Заочное решение вступило в законную силу 02 мая 2023 года, в этот же день выдан исполнительный лист № в отношении должника Балобанова О.В.

29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – возложить на Балабанова О.В. обязанность вернуть автомобиль Mersedes Benz S350, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Балобанову О.В. 27.09.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.28).

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.10.2023 года заявление ФИО26 об отмене заочного решения от 10.01.2023 года по гражданскому делу по иску Воржева ФИО27 к ФИО28, ФИО29 ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, Балобанову О.В. о признании постановления недействительным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, возложении обязанности, освобождении имущества от ареста – возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Определение суда вступило в законную силу 07.11.2023 года.

Также Балобановым О.В. подано заявление об отмене заочного решения от 10.01.2023 года, рассмотрение которого назначено в Октябрьском районном суде г. Красноярска на 14 марта 2024 года в 15 час. 30 мин.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Последний из названных актов принимается только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к исполнительным документам перечислены в ст. 13 Закона.

Так согласно ч. 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, исполнительный лист №, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Балобанова О.В., был оформлен надлежащим образом, содержал все необходимые реквизиты, оговоренные в ст. 13 Закона.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя, вопреки позиции заявителя, повода для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительный документ был оформлен надлежащим образом, содержал все необходимые реквизиты, оговоренные в ст. 13 Закона (в том числе выдан во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу), был направлен для исполнения в пределах срока для выставления подобных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства изготовлено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с предписаниями ст. 30 Закона.

Доводы административного истца о том, что он не согласен с вынесенным Октябрьским районным судом г. Красноярска заочным решением от 10.01.2023 года, а также том, что им подано заявление об отмене заочного решения, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку заочное решение от 10.01.2023 года вступило в законную силу, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отменено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░