Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2023 ~ М-147/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-206/2023

УИД22RS0023-01-2023-000204-61

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

         30 августа 2023 года                                                                             с. Калманка

Калманский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре    Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Калманского района УФССП по Алтайскому краю Данилову Виталию Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Калманского района Алтайского края Данилову Виталию Александровичу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю Данилова В.А. в период с 19 февраля 2021 года по 03 июля 2023 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю обязанность применить меры принудительного характера, а именно, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы о месте жительства и об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника.

В обоснование требований указано на то, что 10 февраля 2021 года в ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края № 2-1013/2020 от 22 мая 2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2907843041 с должника Ветрова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № ........ Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Данилова В.А. Между тем, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно не принимает мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, розыск должника не производился. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству –ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, ООО «Нэйва», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «РСВ», ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО «Юнона», АО «ВУЗ-Банк», ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района Алтайского края Данилов В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица Ветров А.А., представители ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, ООО «Нэйва», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «РСВ», ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО «Юнона», АО «ВУЗ-Банк», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, вопреки мнению административного ответчика, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края № 2-1013/2020 от 22 мая 2020 года, которым с Ветрова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 26081,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 491,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю Данилова В.А. от 19 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № ....... о взыскании с Ветрова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 26572,49 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Исполнительное производство № ....... входит в состав сводного исполнительного производства № 16246/21/22040-ИП, взыскателями по которому помимо административного истца являются -ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, ООО «Нэйва», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ЦДУ», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «РСВ», ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, ООО «Юнона», АО «ВУЗ-Банк», ООО «АйДи Коллект».

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в период с 19 февраля 2021 года по 03 июля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № 16246/21/22040-ИП в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы (в том числе в 2021, 2022, 2023 годах) в кредитные организации, банки для проверки имущественного положения должника, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам связи, ПФР, ФНС России, в сельский совет, ОП по Калманскому району Алтайского края, ЗАГС о получении информации, Росреестр, а также запрос с целью выяснения места работы должника.

В связи с поступившими ответами на запросы постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю Даниловым от 21 июня 2022 года и 22 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк».

29 мая 2021 года,16 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года в связи с установлением места работы должника, судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11 июня 2021 года, 10 августа 2021 года, 16 июня 2021 года, 28 сентября 2022 года, 03 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю совершен выход по месту жительства Ветрова А.А. (Алтайский край Калманский район с. Калманка, ул. Дзержинского, 51-2), по результатам которого составлены акты.

Учитывая наличие информации о месте жительства (регистрации) должника необходимость получения соответствующей информации в органах УФМС, вопреки доводам административного истца, отсутствовала.

В рамках проверки имущественного состояния должника у Ветрова А.А. отобраны объяснения об имущественном положении, в ходе которому установлено, что у него из заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, имущество, подлежащее описи отсутствует.

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю Даниловым В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках которого описи и аресту подвергнуто транспортное средство Тойота Камри, 1996 года выпуска, гос. номер О151 КН22, стоимостью 200 000 рублей.

24 июня 2021 года начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Калманского района Алтайского края составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (автомобиля Тойота Камри).

06 июля 2021 года получен ответ о том, что согласно данным, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, арестованный автомобиль Тойота Камри обременен залогом в пользу взыскателя Скибина К.А. (дополнительное соглашение от 24 сентября 2020 года к договору залога от 24 сентября 2019 года).

15 октября 2021 года ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю подана заявка на реализацию арестованного имущества, на которому 09 декабря 2021 года получен ответ ООО «ГеоТехПроект» о том, что арестованный автомобиль не был реализован в течении одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах по причине отсутствия покупательского спроса.

09 декабря 2021 года вынесено постановление о снижении цены переданного автомобиля на реализацию на 15 %.

10 января 2022 года в адрес ОСП Калманского района УФССП по Алтайскому краю направлено уведомление и акт о возврате имущества с реализации в связи с отсутствие покупательного спроса.

22 января 2021 года взыскателям, в том числе ООО МФК «ОТИП Финанс» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Какого-либо ответа не последовало.

03 июля 2023 года в результате выхода по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должник после конфликта с супругой выехал на постоянное место проживания за пределы Калманского района, жилое помещение оставил без охраны, газ и электричество отключены за долговые обязательства.

Из опроса родственницы должника установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, в связи с выездом по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район, с. Редкая дубрава, 13-2.

30 сентября 2022 года, 02 февраля 2022 года, 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы границ РФ.

В связи с полученной информации о выезде должника за пределы Калманского района Алтайского края 24 июля 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Калманского района вынесено постановление, которым направлено поручение ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на совершение действий и применение мер принудительного исполнения, а именно относительно проверки места жительства должника.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, в отношении Ветрова А.А. с 2012 года возбуждены 15 исполнительных производства, которые соединены в сводное производство общая задолженность по которым составляет 1645314,25 рублей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, на имущество должника.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Ссылка в административном исковом заявлении на часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Поскольку материалами дела установлены факты проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства, направления необходимых запросов, установления имущества должника, вынесения постановлений об ограничении выезда должника за пределы РФ, оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имеется.

Какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, административным истцом в данном случае защищается формальное право.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

Учитывая изложенное, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░