Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2085/2022 ~ М-1405/2022 от 15.04.2022

        Дело № 2а-2085/2022

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                               г. Ростов-на-Дону

     Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

     Председательствующего судьи Баташевой М.В.

     при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Утина В.К, к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО Маковецкой И.Ю., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО Коновал Ю.И., УФССП России по РО заинтересованное лицо: Крюкова Елена Борисовна, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РО Третьякова А.А. о признании незаконным бездействия

    У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коновал Ю.И. находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону, по которому возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крюковой Е,Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что в свою очередь, вызывает убытки у взыскателя. В исполнительном производстве № распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям в нарушение вышеперечисленных положений закона. Указанные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по депозитному счету. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника Крюковой Е.Б., 07.04.1954 г.р. усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.3, 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного административный истец просит суд:

    Признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника Крюковой Е.Б.

    Признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника Крюковой Е.Б.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой О.С., выразившееся в:

    - ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;

    - нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника Крюковой Е.Б.

    - нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника Крюковой Елены Борисовны

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Коновал Ю.И., выразившееся в:

    - нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № в отношении должника Крюковой Е.Б.

    - нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника Крюковой Е.Б.

    5. Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Коновал Ю.И. и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № в отношении должника Крюковой Е.Б.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Коновал Ю.И. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и присвоила № в отношении взыскателей: Утина В.К., УФК по РО, ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону» должник – Крюкова Е.Б.

Впоследствии исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Коновал Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении взыскателя Утина В.К. передано в Октябрьское РОСП России г.Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Надыкто К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Крюковой Е.Б. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону, сумма взыскания 256 697 рублей 63 копейки, взыскатель Утин В.К., принято к исполнению.

Как следует из положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 указанного выше Федерального закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

    Административный истец полагает, что административные ответчики незаконно бездействуют, нарушая срок вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № нарушают сроки перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №; нарушают очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия Крюковой Е.Б.

    Представленные в материалы административного дела документы – материалы исполнительного производства, справка о движении денежных средств, удержанных у должника свидетельствуют о том, что данный вывод административного истца является ошибочным, поскольку удерживаемые денежные средства перечисляются исключительно взыскателю Утину В.К., взыскателю перечислено 41 234 рубля 12 копеек.

    Соответственно, при рассмотрении данного административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.