Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1120/2022 ~ М-464/2022 от 04.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года

№

Дело № 2-1120/2022

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1                              13 апреля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вандышева Сергея Анатольевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

Вандышев С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа (изложенного в письме от 17.11.2021 №) в заключении договора арены земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства, незаконным, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка.

    В обоснование своих требований указал, что в октябре 2021 года он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о заключении с ним на новый период для окончания строительства договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее 07.09.2010 между ним и администрацией уже был заключен договор аренды данного земельного участка № на период с 19.08.2010 до 19.08.2020. К заявлению им был приложен технический план, подтверждающий факт строительства на арендуемом участке объекта недвижимости. В ответ на его обращение им было получено письмо № от 17.11.2021, в котором изложено решение об отказе уполномоченного органа в заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов. С указанным решением он не согласен, поскольку на спорном участке имеется объект незавершенного строительства с готовностью примерно 80-90%, а также после августа 2020 года он беспрепятственно и открыто продолжил пользоваться земельным участком, уведомления об изъятии земельного участка ему не направлялось. Просит признать незаконным решение администрации ГО Верхняя Пышма в заключении договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на администрацию обязанность в течение одного месяца направить ему проект договора аренды земельного участка.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.

Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Вандышевым С.А. заключен договор № аренды земельного участка площадью 1 996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен с 19.08.2010 до 19.08.2020.

06.07.2011 администрацией ГО Верхняя Пышма Вандышеву С.А. выдано разрешение на строительство сроком до 19.08.2020.

В соответствии с техническим планом здания на спорном участке Вандышевым С.А. возведен объект недвижимости площадью 225,8 кв.м.

Административный истец 29.10.2021 через ГБУ СО «Многофункциональный центр» обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, предоставленного для строительства.

Администрацией ГО Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом 17.11.2021 дан ответ №, согласно которому Вандышеву С.А. отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 части 2 статьи 39.6, пункте 6 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства, при этом, строительство осуществляется Вандышевым С.А. на основании разрешения на строительство.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу в материалах дела не имеется.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ответ администрации не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше правовых положений, административный истец имеет исключительное право на предоставление ему спорного земельного участка в аренду.

Суд также принимает во внимание, что доказательств недобросовестности административного истца при приобретении земельного участка предоставлено не было, как и не были приведены доводы об этом.

На основании вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для отказа в передаче административному истцу спорного земельного участка в аренду не имелось, отказ органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Вандышева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021 №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.