Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-462/2023 ~ М-326/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-462/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000429-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                              Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соболевой С.А. и Соболева Г.А. к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о признании приказа и охранного обязательства незаконными,

у с т а н о в и л:

Соболева Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соболевой С.А. и Соболева Г.А., обратилась в суд с административным иском к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция), Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о признании незаконным приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», кон. XIХ в. (<адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети приобрели в собственность жилой дом <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен после реконструкции, каких-либо работ по изменению объекта административный истец не производила. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило обращение администрации Сусанинского района, в котором предлагалось высказать свои возражения относительно предложенного плана работ по сохранению объекта культурного наследия, в ответ на который ею были направлены возражения. В ответ на ее возражения администрация указала, что никаких конструктивных предложений они не содержат, в связи с чем в охранное обязательство будут включены работы и сроки выполнения в предложенных редакциях. После чего ей было вручен приказ инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым было утверждено указанное охранное обязательство. С вынесенным приказом она не согласна, считает его незаконным в виду следующего. Разрешение на реконструкцию было выдано администрацией городского поселения п.Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Инспекции по охране объектов культурного наследия было разъяснено, что заключение органа по охране памятников о допустимости проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, являющегося объектом культурного наследия администрация вправе запросить в рамках межведомственного взаимодействия. После проведенной реконструкции администрацией городского поселения было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением сделки купли – продажи продавец (предыдущий собственник жилого дома) обращалась в инспекцию с просьбой выдать охранное обязательство на жилой дом. В ответ инспекция указала, что для регистрации сделки наличие охранного обязательства не требуется. Таким образом, полагает, что работы по реконструкции выполнялись в соответствии с действующим законодательством. Оснований для выполнения поименованных в охранном обязательстве работ не имеется, за исключением установления информационной надписи.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования неоднократно уточнялись, и окончательно сформулированы следующим образом, административный истец просила признать незаконными:

приказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», кон. XIХ в. <адрес>

охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», кон. XIХ в., регистрационный номер в соответствии с единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации: № <адрес> (далее – охранное обязательства) в части пунктов 4.1 и 4.2 раздела 4 охранного обязательства, пункта 7.1 охранного обязательства, пунктов 1 и 2 приложения №2 к охранному обязательству, приложения №3 к охранному обязательству.

Уточненные требования мотивированы тем, что в приложении №3 к охранному обязательству указано на необходимость обеспечения беспрепятственного доступа граждан со стороны главного фасада объекта. Она не согласна с тем, что должна обеспечить беспрепятственный доступ граждан со стороны главного фасада объекта, поскольку у неё на территории имеется собака, которая содержится на улице на цепи, не исключено, что она может с неё сорваться и убежать с территории около дома, что может повлечь за собой нарушение правил содержания домашних животных и привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, беспрепятственный доступ к ее дому в связи со сложившейся террористической обстановкой в стране и мире в настоящее время является чрезмерным требованием. В целях безопасности ее детей, ограждение по периметру считает необходимым. Полагает достаточным установки перед фасадом здания забора, который мог бы выполнять функции ограждения и в то же время обеспечивал со стороны дороги обзор фасада (типа сетка рабица).

Раздел 7 содержит дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. В п.7.1 установлены требования для обеспечения условий доступности объекта культурного наследия для инвалидов. При этом, ссылка идет на приказ Министерства культурны РФ от 20 ноября 2015 года №2834, которые устанавливают требования к объекту культурного наследия в случае использования объекта учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению. Таким образом, поскольку объект является жилым помещением, то он никогда не будет использоваться учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению, в связи с этим установление данных требований ничем не обоснованно.

Приложением №2 к охранному обязательству установлен состав и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия. Пунктом 1 установлено организация разработки и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрационные работы) в срок до 30 ноября 2025 года. Пунктом 2 организация указанных работ и сдача их по акту приемки выполненных работ в этот же срок. Указанные сроки считает нереальными, очень сжатыми. Перед проектированием необходимо оценить техническое состояние объекта и разработать проект предмета охраны, который в последующем согласовать с Инспекцией. Только на эти работы исходя из сметы – калькуляции требуется 169 415 руб. Она одна воспитывает детей, жилой дом находится в ипотеке. Остаток по ипотеке составляет 749 484,98 руб., ежемесячный платеж составляет 8 200 руб. Размер заработной платы до вычета налога составляет в среднем 26 тысяч рублей. Она материально не сможет в указанный срок выполнить эти работы. Что касается непосредственно указанных работ, то разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию давалось предыдущему собственнику администрацией городского поселения п. Сусанино, на обязанность по согласованию работ в Инспекции не указывалось. Кроме того, в скобках указано на необходимость осуществить реставрационные работы, что подразумевает и прохождение государственной экспертизы, однако не понятно, почему именно реставрационные работы, а не просто работы по сохранению объекта культурного наследия.

В судебное заседание административный истец Соболева Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соболевой С.А. и Соболева Г.А., не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Дополнительно указала, что указывая на законность установления беспрепятственного доступа к объекту культурного наследия, Инспекция приводит положения норм ст. 44 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 12 Основ законодательства о культуре. Вместе с тем, ни один из указанных законов не предусматривает беспрепятственный доступ к объекту культурного наследия. По ее мнению, доступ не подразумевает физическое присутствие и возможность дотронуться до объекта. Указывает, что необходимость увеличения сроков работ, указанных в охранном обязательстве, что вызвано объективными причинами, реальный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что она обращалась в Инспекцию, Администрацию с просьбой ей разъяснить какое задание на проведение работ ей необходимо получить, каждый раз ей давали разные консультации, поэтому она посчитала правильным дождаться результата рассмотрения данного дела.

Ранее участвуя в судебных заседаниях административный истец Соболева Ю.Н. пояснила, что не оспаривает, что обжалуемый приказ был принят уполномоченным лицом. При приобретении дома она знала, что он является объектом культурного наследия, однако не знала, что ей придется заказывать проектную документацию, проводить работы по его реконструкции, на которых у нее нет денежных средств. Предыдущий собственник обращалась в инспекцию, однако ей охранного обязательства выдано не было, считает, что охранное обязательство должно было быть разработано ранее. Она не возражает, чтобы имелся доступ для граждан только за границей ее земельного участка, чтобы по её земельному участку не проходили граждане.

В судебное заседание представитель административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования не подлежащими удовлетворению. Согласно письменных пояснений по делу, Инспекция полагает, что признание Приложения №3 к охранному обязательству незаконным повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Доводы административного истца об отсутствии финансирования на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия также считают неподлежащим удовлетворению, так как отсутствие финансирования на проведение таких работ по сохранению не снимает с собственника или иного законного владельца объекта обязанности по его сохранению, в связи с тем, что такая обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством об объектах культурного наследия. Сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия законодательно не регламентированы. Согласно ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведения указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является государственной услугой и не требует каких-либо финансовых затрат со стороны административного истца. Однако до настоящего времени задания на проведение работ по сохранению спорного объекта, а также разрешение на проведение таких работ инспекцией не выдавалось. Кроме того, административный истец, в случае наличия аргументированных доводов, вправе обратиться в адрес инспекции с заявлением о продлении сроков выполнения работ в соответствии с требованиями Охранного обязательства. В рассматриваемом случае в отношении Объекта проведены работы по изменению фасадов объекта культурного наследия, оконных заполнений и других особенностей спорного Объекта, которые являлись основанием для постановки здания под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия, в связи с чем, в качестве работ по сохранению такого Объекта указаны реставрационные работы. Также ранее в отзывах указывали, что в отношении объектов культурного наследия разрешение на строительство, а также разрешение на ввод такого Объекта в эксплуатацию, выдается уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия – в данном случае Инспекцией, Администрация поселения и района не являются такими уполномоченными органами. Ввиду наличия утвержденного паспорта спорного объекта культурного наследия, заполнение раздела 1 охранного обязательства собственника или иного законного владельца, не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.

Представитель административного ответчика Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает уточненные требования частично обоснованными. В отзыве указано, что Администрация на основании ст. 3 Закона Костромской области от 07 июля 2021 года №116-7-ЗКО провела обследование объекта и подготовила проект охранного обязательства, направив его на утверждение в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области. В силу того, что Администрация недавно осуществляет данные полномочия, какие – то положения в проекте охранного обязательства были указаны ошибочно (в частности п. 7.1). Но вместе с тем, проект охранного обязательства согласовывался с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области. Что касается сроков проведения работ, то полагают, что доводы административного истца о необходимости их продления достаточно убедительны, поскольку конечной целью является сохранение объекта культурного наследия и установление заведомо невыполнимых требований по срокам в охранном обязательстве не приведет к скорейшему выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, а лишь наложит на собственника неподъемные полномочия. Продление сроков не повлечет существенного нарушения конституционных прав граждан на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, в том числе и потому, что указанный объект не является единственным объектов на территории поселка Сусанино, его местоположение не является привлекательным для организации туристических маршрутов. Также считают, что возможна корректировка требований к обеспечению доступа к Объекту. На момент выхода с обследованием объекта доступ к нему был свободен, забор по периметру отсутствовал, поэтому было указано на необходимость обеспечения беспрепятственного доступа граждан со стороны главного фасада Объекта. При этом, исходя из доводов административного истца, установление ограждения, не загораживающего вид фасада здания, в границах земельного участка, предоставленного для обслуживания объекта, представляется, что не нарушит прав граждан на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения п. Сусанино Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования считает обоснованными. Также указано, что администрация муниципального образования городского поселения Сусанино давало разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проектной документации ООО «Проектно – строительное бюро». ДД.ММ.ГГГГ Соболева Г.Б. уведомила об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соболевой Г.Б. направлено уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен соответствующий акт приемки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Соболева Г.Б. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №44522101-002. Никаких документов из Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от Соболевой Г.Б. администрация не запрашивала. При этом, при производстве работ представителями администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино контролировался процесс реконструкции с учетом того, что здание является объектом культурного наследия.

Заинтересованное лицо Соболева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, ранее принимавших в участие в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ).

Как указано в преамбуле Федерального закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона №73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 2 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 3 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, в случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

    Согласно п. 4 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из подп. 2 п. 7 Федерального закона №73-ФЗ, охранное обязательство утверждается: актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно п. 9 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 13 июля 2020 № 774 утверждена форма охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения.

На основании п. 12 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, здание, расположенное <адрес> принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XIХ в. Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации №40494-р от 12 сентября 2016 года, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XIХ в., расположенный <адрес> в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный №.

Указанный реестр находится в общем доступе на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Соболевой Ю.Н., Соболевой С.А., Соболевым Г.А., по <данные изъяты> доле в праве на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соболева Ю.Н., согласно представленным документам, является матерью несовершеннолетних Соболева Г.А<данные изъяты>, Соболевой С.А., <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта Соболева Ю.Н. была зарегистрирована <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес>

Из заключенного между Соболевой Г.Б. и Соболевой Ю.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Соболева Г.А. и Соболевой С.А., договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от 15 октября 2020 года следует, что жилой дом является выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой историко – культурную ценность.

То обстоятельство, что административным истцом представлены копии договоров о приватизации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного <адрес> в которых не содержится указание на то, что жилой дом является объектом культурного наследия, также как и то обстоятельство, что в указанном договоре купли – продажи ошибочно было указано, что жилой дом является выявленным объектов культурного наследия, а не объектом культурного наследия, существенного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет.

В материалах дела имеются сведения, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество согласно ст. 47.1 Федерального закона №73-ФЗ указано, что указанный жилой дом является объектом культурного наследия (выписка из ЕГРН от 22 мая 2023 года).

Исходя из содержания ст. 3 Закона Костромской области от 07 июля 2021 года №116-7-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» государственными полномочиями Костромской области по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Костромской области (далее - государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления в том числе Сусанинского муниципального района Костромской области. Орган местного самоуправления наделяется государственными полномочиями на неограниченный срок.

Государственные полномочия включают в себя:

1) осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, в части:

а) контроля за исполнением требований охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории муниципального образования Костромской области, контроля исполнения решений органа местного самоуправления, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий;

б) выдачи предписаний об устранении нарушений обязательных требований при проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

в) составления протоколов об административных правонарушениях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и направления их в суд для принятия решения об административном наказании;

2) подготовки проектов охранных обязательств собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (далее - охранное обязательство) в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 6 настоящего Закона, и направление проектов охранных обязательств в исполнительный орган Костромской области, уполномоченный в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, для утверждения.

3) обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории муниципального образования Костромской области, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия регионального значения, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности, в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 6 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сусанинского муниципального района исходя из указанной нормы права, осуществила подготовку проекта охранного обязательства на указанный объект культурного наследия, направила административному истцу проект плана работ по сохранению объекта культурного наследия, с указанием состава и сроков работ, проект требований условий доступа, на которые ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили возражения.

В данных возражениях Соболева Ю.Н. указала, что работы по реконструкции выполнялись в соответствии с действующим законодательством, возражала против их выполнения, за исключением информационной надписи на объекте культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сусанинского муниципального района направила ответ на данные возражения, в котором указала на установление факта проведения работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, и поскольку конструктивных предложений не указано, в охранное обязательство будут включены работы и сроки выполнения работ в предложенных редакциях.

Приказом начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», кон. XIХ в. <адрес>

Также в приказе указано о поручении: начальнику отдела учета и использования объектов культурного наследия инспекции организовать работу по направлению копий настоящего приказа в орган регистрации прав для регистрации ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости не позднее пятнадцать дней со дня утверждения охранного обязательства; консультанту сектора финансовой и организационной работы инспекции обеспечить размещение настоящего приказа на официальном сайте инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; администрации Сусанинского муниципального района Костромской области организовать работу по направлению копий настоящего приказа собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Указанное охранное обязательство на Дом жилой, кон. XIХ в. состоит из 7 разделов, содержит данные об объекте (раздел 1), требования к сохранению объекта культурного наследия (раздел 2), требования к содержанию и использованию объекта (раздел 3), требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия (раздел 4), требования к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случаях, если их размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 5), требования к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия (раздел 6), дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия (раздел 7). Приложением к нему является: фотофиксация объекта культурного наследия (приложение №1), состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекту культурного наследия (приложение №2), требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия (приложение №3), паспорт объекта культурного наследия (приложение №4).

Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с охранным обязательством согласно п. 10 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ размещены на официальном сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в разделе «Охранные обязательства».

В Единый государственный реестр недвижимости на основании оспариваемого приказа и охранного обязательства 31 марта 2023 года внесены сведения об ограничении прав и обременений указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сусанинского муниципального района направила Соболевой Ю.Н. копии приказа и охранное обязательство.

Административный истец, обратившись в суд с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ, оспаривает содержание охранного обязательства в части пунктов 4.1 и 4.2 раздела 4 охранного обязательства, пункта 7.1 охранного обязательства, пунктов 1 и 2 приложения №2 к охранному обязательству, приложения №3 к охранному обязательству.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

В разделе 4 охранного обязательства указаны «Требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия».

В п. 4.1 охранного обязательства указано, что требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия устанавливаются ст. 47.4 Закона №73-ФЗ с учетом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования (приложение №3 к охранному обязательству).

В п. 4.2 охранного обязательства указано, что лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ, обязаны обеспечивать финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия.

В Приложении №3 к охранному обязательству, указаны условия доступа к объекту культурного наследия – «беспрепятственный доступ граждан со стороны главного фасада Объекта». В Примечании указано: проект требований по обеспечению доступа к Объекту (исх. №2422 от 26 декабря 2022 года), направлен почтой Соболевой Ю.Н., получен ДД.ММ.ГГГГ. Возражений не поступило.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», он направлен в том числе на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №73-ФЗ, каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 4 ст. 47. 4 Федерального закона №73-ФЗ, условия доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр (периодичность, длительность и иные характеристики доступа), устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, требований к его сохранению, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Условия доступа к объектам культурного наследия, включенным в реестр, используемым в качестве жилых помещений, а также к объектам культурного наследия религиозного назначения, включенным в реестр, устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия по согласованию с собственниками или иными законными владельцами этих объектов культурного наследия.

Суд приходит к выводу, что указанные положения охранного обязательства об обеспечении доступа к объекту культурного наследия прав административного истца не нарушают, необходимость обеспечения доступа к объектам культурного наследия прямо закреплено указанными нормами права, содержание раздела 4 полностью соответствует Форме охранного обязательства, утвержденного Приказом Минкультуры России №774 от 13 июля 2020 года.

При этом, как следует из пояснений административного истца и содержания уточненного административного иска, сам по себе доступ к объекту культурного наследия административным истцом по существу не оспаривается, а выражается несогласие с порядком такого доступа. Указание Соболевой Ю.Н. на ограждение объекта культурного наследия по периметру земельного участка забором, при котором просматривается фасад объекта, имеется его обзор, указанным требованиям охранного обязательства об обеспечении беспрепятственного доступа к фасаду здания не противоречит, дополнительного указания на данное обстоятельство в тексте охранного обязательства, по мнению суда, не требуется. Из акта технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра жилой дом был огражден забором из сетки – рабицы и никаких указаний о его демонтаже в адрес Соболевой Ю.Н. не выносилось.

Кроме того, возражений при направлении проекта охранного обязательства от Соболевой Ю.Н. по данному обстоятельству не поступило, с заявлением об указании конкретного расстояния, с которого должен быть обеспечен осмотр фасада объекта культурного наследия, она не обращалась, поэтому у Администрации и Инспекции не было оснований излагать приложения №3 к охранному обязательству в иной формулировке. Само по себе указание на беспрепятственный доступ не означает, что любое лицо без согласия собственника объекта культурного наследия имеет право проходить по земельному участку, на котором расположен данный объект, и подходить непосредственно к фасаду объекта, в данном случае указанное положение расценивается судом, что любое лицо без препятствий может осмотреть фасад здания, что соответствует требования закона и прав административного истца не нарушает.

    Раздел 7 охранного обязательства содержит дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, в п. 7.1 указано на обеспечение условий доступности объекта культурного наследия для инвалидов и идет ссылка на приказ Министерства культурны РФ от 20 ноября 2015 года №2834 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и воспроизводит пункт 6 и 15 указанного порядка.

    Указанный Порядок устанавливает правила обеспечения доступа инвалидов к объектам культурного наследия, используемым учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению.

    Согласно п. 13 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Исходя из п. 14 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

В настоящее время объект культурного наследия используется как жилой дом, поэтому требования, изложенные в разделе 7, на административного истца не распространяются. Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нельзя полностью исключить последующей возможности использования данного объекта культурного наследия учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению и данное охранное обязательство разрабатывается без ограничения его действия по времени, и в случае использования данного объекта такими юридическими лицами, он подлежит применению, то сам по себе данный раздел 7 прав административного истца не нарушает и не возлагает на него какие-либо обязанности, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Приложением №2 к охранному обязательству установлен Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия.

В пункте 1 указано: организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрационные работы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 указано: организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрационные работы) в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 указано: установить информационную надпись на объект культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Примечании указано: Акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект плана работ по сохранению Объекта направлен почтой заказным письмом с уведомлением (исх. №) собственнику Соболевой Ю.Н., получен ДД.ММ.ГГГГ. В Администрацию Сусанинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение собственника Соболевой Ю.Н. (вх. №), не содержащее конструктивных предложений.

Также указано, что выполнение отдельных видов работ по сохранению Объекта может быть установлено предписаниями уполномоченного органа. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с требованиями ст. 45, 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся соразмерно своей доле в праве общей собственности, согласно ст. 249 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Частью 2 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Не соглашаясь с пунктами 1 и 2 Приложения №2 к охранному обязательству, административный истец указывает на то, что предыдущим собственником объекта была осуществлена его реконструкция по согласованию с Администрацией городского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектно – строительное бюро» в ДД.ММ.ГГГГ была разработана проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> индивидуальный жилой дом путем объединения двух квартир. Заказчиком была Соболева Г.Б.

Из указанной проектной документации следует, что объединение происходит за счет сноса внутренних не несущих перегородок и присоединения площади вспомогательных помещений. Увеличение жилой площади дома произошло за счет присоединения площади вспомогательных помещений, которая ранее не входила в жилую площадь квартир. Площадь при объединении застройки не изменилась. Объединение происходит за счет сноса внутренних не несущих перегородок и присоединения вспомогательных помещений.

Администрацией городского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области Соболевой Г.Б. было выдано разрешение на реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешена реконструкция многоквартирного жилого дома в индивидуальный жилой дом.

Далее, Администрацией городского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области Соболевой Г.Б. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва на иск Инспекции и представленных документов, Инспекцией на основании поступившего заявления Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заключение о допустимости переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения, находящегося в объекте культурного наследия или дома, являющегося объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не является разрешением на перепланировку объекта культурного наследия. В данном заключении было указано, что в случае, если при объединении квартир в индивидуальный жилой дом собственником объекта культурного наследия нарушаются требования ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ в части изменения облика, объемно – планировочных, конструктивных решений и структур собственнику объекта культурного наследия необходимо разработать проект переустройства и(или) перепланировки жилого помещения. Такого проекта разработано не было.

Таким образом, Администрацией поселения было дано разрешение на производство работ внутри жилого дома. Доказательств того, что предыдущим собственником разрабатывалась проектная документация или получались какие-либо разрешение в Инспекции на производство работ снаружи помещения, т.е. изменение облика помещения, суда не представлено, тогда как из акта технического состояния ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены работы по изменению внешнего вида здания.

Так, согласно акта состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующей сектором отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации Сусанинского муниципального района Костромской области следует, что акт был составлен по итогам проведения осмотра состояния объекта культурного наследия. Общее состояние удовлетворительное. Информация о ранее проведенных работах по сохранению: произведена реконструкция дома. Инспекция по охране объектов культурного наследия разрешения на реконструкцию Объекта не давала. Стены наружные: стены бревенчатые обшиты вагонкой (имитацией бруса). Характер обшивки фасада не соответствует историческому облику здания – памятника. Холодная пристройка реконструирована и переоборудована в жилое помещение. Над главным фасадом врезан мезонин, крытый на два ската, фасад мезонина прорезает овальное окно с лучковыми перемычками, навес над окном в виде треугольного фронтона с полукруглым вырезом. Мезонин и оконный проем не соответствуют историческим характеристиками. Также указано, что исторический архитектурный декор фасадов утрачен (демонтирован в ходе реконструкции). Наличники не соответствуют историческим аналогам.

Из материалов дела также следует, что Соболева Г.Б. обращалась в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области о выдаче охранного свидетельства на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что охранный договор (обязательство) на указанный объект не оформлен по причине того, что до ДД.ММ.ГГГГ оформление охранных договоров (обязательств) носило заявительный характер. Заявление на оформление охранного договора (обязательства) от неё не поступало. Согласно ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», если к моменту регистрации перехода владения и(или) пользования объектом культурного наследия, на объект культурного наследия не оформлены никакие охранные документы, сделка должна быть зарегистрирована в отсутствие охранного обязательства. Однако в таком случае в договоре о переходе права владения и (или) пользования обязательно должно быть указано на необходимость соблюдения новым собственником (пользователем) требований, предусмотренных пунктами 1-3 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ. Также указано, что при заключении договора, предусматривающего переход права владения и(или) пользования объектом культурно наследия, в нем в обязательном порядке должно быть указано, что сделка совершается в отношении объекта культурного наследия.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области направило в адрес административного истца проект плана работ по сохранению объекта культурного наследия, в котором был указан состав и сроки работ и предложено предоставить возражения.

Соболевой Ю.Н. в Администрацию был направлен ответ, в котором она указывает, что работы по реконструкции выполнялись в соответствии с действующим законодательством, дом был приобретен ею после реконструкции. Оснований для выполнения указанных работ не имеется, за исключением установления информационной надписи на объекте культурного наследия.

Кроме того, учитывая, что в данном случае предмет охраны не определен, что следует из паспорта объекта культурного наследия, подп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Таким образом, поскольку согласно указанных выше правовых норм на собственников объекта культурного наследия возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что из фактических обстоятельств дела в охранном обязательстве обосновано указано на разработку проектной документации, выполнения именно реставрационных работ и сдачи их по акту приема – передачи, с учетом того, что в ходе обследования было установлено выполнение работ, которые привели к изменению внешнего облика здания и проведение данных работ в установленном законом порядке согласовано не было. Оснований для признания оспариваемых пунктов Приложения №2 к охранному обязательству не имеется.

Относительно доводов административного истца о продлении срока выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный срок ничем не обоснован, является слишком длительным. Ссылка административного истца на трудное материальное положение сама по себе не может являться основанием для продления установленного срока еще на 5 лет, т.е. практически на 8 лет с момента утверждения охранного обязательства, с учетом того, что такой срок при утверждении охранного обязательства составлял более 2,5 лет с момента его утверждения. При этом, согласно п. 6 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ именно на собственнике лежит обязанность по финансированию мероприятий обеспечивающих сохранение объекта культурного наследия. Увеличение срока исполнения данных работ, при отсутствии объективных причин, может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на доступ к объекту культурного наследия. При направлении Соболевой Ю.Н. проекта плана работ, возражений по сроку направлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с тем, что проектная документация до настоящего времени не разработана и конкретный перечень работ не определен, оснований полагать, что данного периода времени (до ДД.ММ.ГГГГ) явно недостаточно для их выполнения, у суда не имеется. Впоследствии административный истец, при наличии уважительных причин, не лишена права обратиться в Инспекцию о продлении данного срока, на что также указано в отзыве Инспекции, и в случае отказа, обжаловать его в суд.

Остальные положения охранного обязательства требованиям закона не противоречат, заполнены в соответствии с Приказом Минкультуры России от 13 июля 2020 № 774, их содержание административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, охранное обязательство по форме и содержанию соответствует требования закона, обжалуемый приказ принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, нарушений прав административного истца и ее несовершеннолетних детей не установлено. В связи с этим фактическое признание части требований Администрацией судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░