Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2022 ~ М-334/2022 от 06.10.2022

Дело № 2а-338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 26 октября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васениной Е.А.,

с участием административного ответчика Бобылева С.А.,

помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Попова С.И. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Бобылева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОМВД России по городу Вуктылу) 6 октября 2022 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бобылева С.А., указав в его обоснование, что в течение 2022 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Административный ответчик Бобылев С.А. в судебном заседании пояснил, что частично согласен с заявленными административными исковыми требованиями, полагая, что установление дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться для него затруднительным в связи с неофициальным осуществлением трудовой деятельности либо дальнейшим официальным трудоустройством.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, поскольку имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных Бобылеву С.А. административных ограничений.

Исследовав представленные материалы, заслушав административного ответчика, принимая во внимание позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

    Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2006 года Бобылев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 августа 2017 года по отбытии срока наказания.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, в действиях Бобылева С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года Бобылев С.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 14 октября 2019 года.

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года Бобылеву С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года Бобылев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года Бобылеву С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2006 года с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бобылева С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со справкой о постановке на профилактический учет, выданной старшим инспектором ОМВД России по г. Вуктылу Борисовой И.В., Бобылев С.А., освобожденный из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 7 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных суду административным истцом, Бобылев С.А. поставлен на соответствующий учет в ОМВД России по городу Вуктылу 25 апреля 2022 года.

С момента постановки на учет Бобылев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: 15 июня 2022 года, 18 июля 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 23 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не отрицалось им в судебном заседании.

Совершенные в указанный период Бобылевым С.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления (Глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика Бобылева С.А., с которым за время нахождения на профилактическом учете неоднократно проводились профилактические беседы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, однако Бобылев С.А. должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно ввиду своего образа жизни, злоупотребления спиртными напитками, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, во время нахождения на профилактическом учете неоднократно совершал административные правонарушения, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив на 1 (одну) явку, окончательно определив обязательную явку в количестве 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд полагает, что именно такое дополнительное административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, а также сможет оказать на Бобылева С.А. воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░