Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1497/2024 (2а-7900/2023;) ~ М-5868/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-1497/2024                         01 марта 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-008045-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Русановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску Трясова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Уховой ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.12.2023, в неокончании исполнительного производства .....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.,

установил:

Трясов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.12.2023, в не окончании исполнительного производства .....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, о наличии которого Трясов А.О., как должник, уведомлен 04.12.2023. Однако в нарушение п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 03.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом 05.12.2023 задолженность по указанному исполнительному производству должником полностью погашена. Однако исполнительное производство судебным приставом не окончено.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ухова М.А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административные ответчики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет взыскания: взыскать с Трясова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13124 руб. 00 коп (л.д. 21-22).

03.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24-25).

05.12.2023 должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ДС должника на счете (л.д. 28).

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 34).

Рассматриваемый административный иск Трясова А.О. принят к производству Северодвинского городского суда Архангельской области определением судьи от 28.12.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату принятия рассматриваемого административного иска к производству суда какие-либо права и законные интересы административного истца со стороны административных ответчиков нарушены не были, поскольку постановление от 03.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитных организациях было отменено судебным приставом-исполнителем 05.12.2023, а исполнительное производство .....-ИП окончено 14.12.2023.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.12.2023, в не окончании исполнительного производства .....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных административных требований, в удовлетворении их также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2023, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .....-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░