Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2062/2021 ~ М-1532/2021 от 23.06.2021

Мотивированное решение составлено 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя административного истца Березиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2062/2021 по заявлению Ражева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО Пьянковой Светлане Васильевне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ражев Я.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО Пьянковой Светлане Васильевне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 15.06.2021 на сайте ФССП появилась информация о вынесении постановления о взыскании с Ражева Я.И. исполнительского сбора в размере 531 873 рублей 03 коп. С данным постановлением Ражев Я.И. не согласен, поскольку он является солидарным должником, им предприняты меры по погашению задолженности в добровольном порядке, кроме того определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по делу А60-55861/2019 утверждено мировое соглашение с утвержденным графиком платежей. 27.05.2021 задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №79196/20/66052-ИП от 05.08.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Березина Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019 с Ражева Я.И. в солидарном порядке 7 338 235 рублей 73 коп. в пользу ООО «УралИнтерьер». 10.07.2020 на основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство 79196/20/66052-ИП от 05.08.2020. Судебным приставом-исполнителем Пьянковой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.12.2020 Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-55861/2019 утверждено мировое соглашение между Ражевым Я.И. и ООО «БЦ Аврора» с одной стороны и ООО «Уралинтерьер» о выплате долга в срок до 31.05.2021.

В указанный срок обязательства перед ООО «Уралинтерьер» погашена, что подтверждено платежными документами.

Таким образом, истцом нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства 79196/2066052-ИП, ввиду чего основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют. Поскольку в ходе исполнения судебного акта истцом заключено мировое соглашение с кредитором, и условия мирового соглашения выполнены, имеются основания для освобождения истца от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 873 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40817810604900317040-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░