Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-853/2024 ~ М-624/2024 от 21.05.2024

Дело №2а-853/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001054-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 сентября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кортунова Валерия Владимировича, Федюшина Александра Анатольевича, Воропаева Александра Александровича, Воропаевой Натальи Сергеевны, Сычевой Галины Алексеевны, Котельниковой Любови Николаевны к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кортунов В.В., Федюшин А.А., Воропаев А.А., Воропаева Н.С., Сычева Г.А., Котельникова Л.Н., являющиеся владельцами жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) <адрес> обратились в суд с административным иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконным бездействие администрации г. Моршанска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в части фактически существующего сквозного проезда со сквозным движением в жилой зоне МКД <адрес>; обязать администрацию <адрес> незамедлительно принять меры по недопущению сквозного движения автомобильного транспорта в жилом квартале МКД <адрес>, и установить дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» в соответствии с действующими Государственными стандартами и регламентами; установить на границе между <адрес>, означенной на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, от точки 1 доточкиН10, стационарные ограничители - бетонные полусферы, высотой 350 мм, диаметром 500 мм, в количестве 4 шт. на расстоянии друг от друга, равном 1м 40 см.

В обоснование требований истцы указывают, что рядом с МКД № по <адрес> проходит узкая дорога в одну полосу, без тротуара и дорожной разметки, на которую имеются выезды с придомовых и дворовых территорий МКД №№ и № по <адрес>. Ввиду формирования земельного участка под МКД № по <адрес> по фундаменту дома, жители данного дома вынуждены ходить по проезжей части. Данная дорога используется жителями указанных МКД для проезда к гаражному массиву, расположенному по <адрес>, с целью посещения социальных учреждений, водителями транспортных средств с целью сквозного проезда с ул. <адрес> и в обратном направлении.

По мнению истцов фактически сложившийся сквозной проезд нарушает не только их права, но и права других жителей МКД №, создает опасность для жизни здоровья пешеходов. Проезд с <адрес> образовался стихийно, не является единственным вариантом для подъезда к МКД по <адрес>, к объектам АО «ТСК», АО «Газпром газораспределение Тамбов», к гаражам физических лиц. То есть, по мнению истцов, закрытие сквозного проезда не будет приводить к ограничению прав собственников или жильцов, а так же иных лиц, которым должна быть в силу закона обеспечена возможность беспрепятственного доступа к этим объектам. К указанным МКД №№ и № имеется самостоятельный проезд с и на <адрес>, в том числе, и для специального транспорта экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме этого сохранится и внутриквартальный проезд с <адрес> как до сетевых объектов и гаражей, так и до МКД №№ и №. Часть проезда с <адрес> при существующем беспрепятственном пересечении границы между <адрес> на автомобильном транспорте, обозначенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории точками 1 и н10, представляет опасность для пешеходов (собственников, жильцов МКД № по <адрес> иных лиц).

Истцы указывают, что ранее обращались в администрацию г. Моршанска по вопросу ограничения сквозного проезда в жилой зоне МКД №, однако данная проблема в соответствии с действующим законодательством и фактических обстоятельств не устранена. Анализируя содержание ответов, данных по результатам рассмотрения их обращения, полагают об их формальности и фактическом бездействии органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство автомобильных дорог транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Центр организации дорожного движения».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ТОНД и ПР УНД и ПР г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Главного управления МЧС России по Тамбовской области, АО «ТСК», АО «Газпром газораспределение Тамбов», собственники жилых помещений в МКД № по <адрес>, №№, № по <адрес>, владельцы нежилых помещений: УМВД России по Тамбовской области, Прокуратура Тамбовской области, физические лица; произведена замена заинтересованного лица ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» на ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Административные истцы Кортунов В.В., Воропаева Н.С., Котельникова Л.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные истцы Федюшин А.А., Воропаев А.А., Сычева Г.А. в настоящее судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ранее от последних поступали письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административных истцов Воропаева А.А., Воропаевой Н.С., Кортунова В.В, действующая на основании доверенности, Матвеева О.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со стороны администрации города имеет место незаконное бездействие, поскольку несмотря на то, что с заявлением об установке дорожных знаков административные истцы ранее в орган местного самоуправления не обращались, последний в рамках предоставленных ему законом полномочий не был лишен возможности рассмотреть данный вопрос при разрешении заявления об ограничении сквозного проезда путем установки шлагбаума. Указала, что вопреки доводам ответчика, бетонные полусферы установлены в г. Моршанске на территории парковой зоны в районе набережной реки Цны, в связи с чем пришла к вводу о наличии правовых оснований для установки данного вида ограничителей на спорном проезде. Полагала, что установка бетонных полусфер не будет препятствовать проезду пожарной техники в силу их технических параметров.

Представитель административного ответчика администрации г. Моршанска Тамбовской области Метальникова Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Полагала об отсутствии незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления. Указала, что бюджетом города не предусмотрены денежные средства на установку дорожных знаков на спорном участке. Считала, что установление ограничителей в виде бетонных полусфер ограничит доступ к объектам коммунальной инфраструктуры.

Представители заинтересованных лиц МОМВД России «Моршанский», АО «ТСК», АО «Газпром газораспределение Тамбов», Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Тамбовавтодор», УМВД России по Тамбовской области, Прокуратуры Тамбовской области в настоящее судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель АО «ТСК», Брюнина В.С., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований в части ограничения сквозного проезда путем установки ограничителей возражала, поскольку указанное будет препятствовать проведению работ по ремонту и обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры.

Представитель Министерства автомобильных дорог и транспорта, ГОГКУ «Тамбовавтодор», МОМВД России «Моршанский» оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Пожидаева О.А., Полузеров А.Н., Ларионов А.Д., Банников В.Ю., Букатина Т.М., Черкасова М.Ю., Власов И.А., Лисицына Л.А., Скобелкин А.М., Кузьмин М.К., Федюшина И.В., Бутурлинова Е.В., Бутурлинов С.А., Роткина Т.И., Абаполов В.Н., Бакунина Л.А., Шанина Л.В., Шанин Г.Н., осокина Д.А., Забровский Е.Б., Груба Л.В., Шпенглер Е.А., Цырульникова В.Н., Семенова С.Н., Шаныгин Г.П., Дрогалин А.А., Пекина В.И., Серин А.В., Семикашев А.М., Семикашев М.В., Агиенко Ю.В., Нестеров А.П., Щербакова Т.С., Лебединский С.С., Прусыхин Р.О., Прусыхина Н.М., Шепелева В.В., Синегубов М.Д., Перевертова В.В., Чепурина О.В., Блохина Н.А., Сычева Г.А., Попова Л.К., Груба Л.В., Медведев В.Г., Шепелева В.В., Лысых Е.А., Павлюченко Л.В., Сучков Н.В., Махначева О.И., Сельманов А.П., Попов А.И., Ерофеева В.В., Ерофеева В.А., Туев С.А., Плотникова А.М., Овчинникова П.С., Овчинников П.С., Овчинников С.С., Дорожкина И.В., Туева М.А., Басманова В.В., Данкова З.П., Самойленко А.А., Самойленко В.В., Киселева Е.Ю., Неретина Д.И., Момент Н.А., Голяева Ю.В., Коньков В.Н., Ракитин Н.В., Шохина Л.С., Решетникова А.А., Ширяева А.П., Мягкова С.А., Волкова Т.И., Федоров П.И., Попова М.В., Коротков В.В., Антонов А.В., Бакушев А.В., Брюнина Т.М., Дубровская С.В., Малявина Я.А., Синицына Г.В., Шавлев А.А., Соседов В.В., Юртом В.А., Юртом К.А., Юртом Т.А., Гутова В.А., Гутов В.А., Гутова О.С., Гутов А.В., Безполденова О.В., Акимов Е.Е., Петров А.А., Петрова О.А., Петрова Е.А., Петров М.А., Ломакин А.Е., Ломакина О.П., Голяев А.А., Голяева А.А., Голяева Ю.В., Крахина А.А., Крахин М.А., Крахина И.Н., Крахин А.Ю., Пшенцова К.Р., Пшенцова А.Р., Пшенцов Р.Г., Пшенцова Н.В., Быкасова Ю.Н., Быкасов В.А., Быкасов В.В., Быкасов М.В., Чиркова Н.А., Жаворонкова Е.У., Неретин Я.И., Шаныгин Г.П., Булгакова Н.М., Голубева Т.П., Жирнова ГО.М., Беленкова М.Н., Залилова Е.В., Царева Н.В., Щербаков А.Д., Щербаков А.Д., Ермаченко Ю.А, Киселев Г.П., Медведева Т.В., Неснов С.В., Баров О.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

От представителей МОМВД России «Моршанский», АО «Газпром газораспределение Тамбов, АО «ТСК», Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Тамбовавтомодор», УМВД России по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Нестеров А.П., Полузеров А.Н., Банников В.Ю., Ларионов А.Д., Пекина В.И., Роткина Т.И., Шанин Г.В., Столяров В.Е. административные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что через дворовую территорию, сформированную многоквартирными домами на регулярной основе осуществляется движение транспортных средств, как принадлежащих жильцам многоквартирных домов, так и посторонними лицами. Указанное нарушает покой жителей многоквартирных домов, создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних. Через дворовую территорию осуществляется в том числе и сквозное движение автомобилей. Жители МКД по <адрес> пользуются проездом мимо <адрес> с целью подъезда к дому и гаражам.

Заинтересованные лицаШаныгин Г.П., Акимов Е.Е., Попова М.В., Неснов С.В., Пшенцов Р.Г. Федоров П.И., Жаворонкова Е.А., Малявина Я.А., Гутова О.С., Шохина Л.С., Безполденова О.В., Ракитин Н.В., Щавлев А.А., Брюнина Т.М., представитель заинтересованного лица Барова О.Н. – Зимина Е.П. против удовлетворения административного иска в части установления дорожных знаков, ограничивающих движение в жилой зоне не возражали. Пояснили, что сложившимся проездом мимо территории МКД № по <адрес> пользуются жители других многоквартирных домов и жители города для подъезда к домам и гаражам. По данной территории так же осуществляется проезд к объектам социальной инфраструктуры – медицинским учреждениям, школе, объектам коммунальной инфраструктуры. Через проезд мимо <адрес> осуществляется очистка придомовых территорий от снега путем его сдвигания, поскольку погрузка снега на грузовой автомобиль затруднительна в силу сложившейся застройки внутри дворовой территории. Полагали, что в случае установления заграждающих конструкций будут нарушены их право беспрепятственного доступа к принадлежащим им на праве собственности объектам, комфортную городскую среду. Указали, что дорожная ситуация на спорном участке не представляет опасности для пешеходов, поскольку дорожное полотно находится в неудовлетворительном состоянии, возможность проезда на высокой скорости по нему исключена. При этом заинтересованные лица Неснов С.В., Акимов Е.Е. полагали возможной за счет жителей <адрес> установку автоматических ворот для полного перекрытия доступа третьим лицам на дворовую территорию. Против установления шлагбаума, бетонных полусфер возражали. Пояснили, что ограничители проезда в виде автоматических ворот около <адрес> и металлических конструкций около дома № по той же улице установлены на земельных участках, сформированных под данными МКД, по решению общего собрания собственников жилья с целью исключения сквозного проезда с <адрес> вдоль дома №

Допрошенная в качестве специалиста сотрудник АО «ТСК» Федорова Т.В. в судебном заседании пояснила, что установка ограничений в сквозном проезде будет препятствовать ремонту объектов электросетевого хозяйства, поскольку по дворовой территории проходит подземная линия электропередач.

Допрошенный в качестве специалиста заместителя ТОНД и ПР УНД и ПР г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ГУ МЧС по Тамбовской области Ракитин П.В. пояснил, что Управление не располагает сведениями о том, что спорный проезд является пожарным проездом, организованным для МКД № по <адрес> или МКД № по <адрес>. Ранее в адрес Управления из администрации г. Моршанска поступало обращение жителей МКД № по <адрес> о нарушении жителями домов №№ и № по <адрес> требований пожарной безопасности в связи с установкой ими ограничителей проезда – ворот и металлических конструкций. По факту данного обращения были проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, по результатам которых в адрес ТСЖ «Застройщик-3» и ООО «Квартал» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: незамедлительно принять меры для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а именно исключить перекрытие проездов для пожарной техники, обеспечить открывание ворот в соответствие с обязательными требованиями пожарной безопасности. В случае возникновения пожара подъезд в МКД №№ и № по <адрес> будет осуществляться со стороны <адрес>.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель руководителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Моршанска Сергеичев В.А. пояснил, что сквозной проезд в жилой зоне, сформированной многоквартирными домами по <адрес> и <адрес> изначально был предусмотрен проектной документацией. Однако прямой проезд к МКД № по <адрес> со стороны <адрес> проектной документацией не предусмотрен. Подъезд пожарных машин к общественным зданиям и сооружениям должен быть обеспечен со всех сторон. Планировочные решения малоэтажной жилой застройки должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям на расстояние не более 50 м.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» Симонов А.В. пояснил, что за текущий год и истекший ДД.ММ.ГГГГ года случаев правонарушений в области безопасности дорожного движения на спорной территории не зафиксировано. Спорная территория, сформированная площадью между многоквартирными домами может быть отнесена к жилой зоне, в пределах которой разделом 17 Правил дорожного движения установлены особые требования для передвижения на механических транспортных средствах. Пояснил, что по спорной территории имеется возможность для сквозного движения с <адрес> и в обратом направлении. Полагал, что сквозное движение по данной территории может быть ограничено дорожными знаками 5.21, 5.22 «Жилая зона» и «Конец жилой зоны» соответственно, дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено». При установке дорожного знака 3.2 на данную территорию смогут въезжать жители многоквартирных домов и лица, их посещающие, экстренные службы, почтовая служба, службы доставки. Однако для посторонних лиц проезд будет запрещен. Полагал, что спорный проезд следует отнести к автомобильной дороге общего пользования в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения. Ограничение сквозного поезда путем установки ограничителей в виде шлагбаума или бетонных полусфер будет противоречить положениям Федерального закона «Об автомобильных дорога и дорожной деятельности в РФ и о в несении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, изучив письменные доказательства, фото и видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, приведены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ».

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Вопросы организации дорожного движения регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что автомобильнаядорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильнойдороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильныхдорог.

В соответствие с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» под улично-дорожной сетьюпонимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями.

Понятие «Проезд» в данном Своде правил и названном выше Федеральном законе, не предусмотрено.

Согласно п. 11.7 Свода правил одной из категорий дорог и улиц являются проезды, основное назначение которых - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов). Этот же пункт определяет технические характеристики проездов. Дорога, проходящая по придомовой территории и в арках МКД (если арки предусмотрены архитектурой здания), соответствует категории второстепенного проезда по СП 42.13330.2016.

Следовательно, применительно к данному Своду правил внутридворовые проезды, проходящие в границах жилой зоны не являются частью улично-дорожной сети, входящей в категорию «улицы и дороги местного значения».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, МКД № по <адрес> с кадастровым номером № расположен в границах сформированного под МКД земельного участка с кадастровым номером №. При этом граница земельного участка практически полностью совпадает с границей МКД.

МКД № по <адрес> с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка №, сформированного под многоквартирным домом.

МКД № по <адрес> с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №., сформированного под МКД.

Как усматривается из проектной документации на МКД по <адрес>, все указанные выше многоквартирные дома расположены в жилом квартале, расположенном в границах <адрес> в пределах красных линий.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Генеральный план городского округа город Моршанск Тамбовской области», материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме и в виде карт размещены на официальном портале администрации г. Моршанска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://promorshansk.ru).

Как следует из Генерального плана городского округа, спорный проезд не отнесен к улично-дорожной сети г. Моршанска.

Не весен указанный проезд и в Реестр объектов внешнего благоустройства г. Моршанска, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из графической части проекта застройки квартала, и подтверждено пояснениями специалиста Сергеичева В.А., через жилую зону, расположенную в границах МКД № по <адрес> и № по <адрес> предусмотрена возможность сквозного проезда с <адрес>, запроектированы подъезды к расположенным в границах застройки многоквартирным домам, местам стоянки транспортных средств как с <адрес>, так и с <адрес> возможность подъезда к МКД № по <адрес> с <адрес>, об ограничении движения по которому просят административные истцы, проектом застройки не предусмотрена.

Объекты социальной инфраструктуры (медицинские учреждения, учебные заведения, иные объекты), помимо собственно многоквартирных домов в пределах жилой зоны отсутствуют.

Из выкопировки из карты градостроительного зонирования г. Моршанска Тамбовской области, выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, сформированных под МКД следует, что земельный участок, по которому проходит спорный проезд расположен в границах зоны среднеэтажной жилой застройки и зоне производственного использования, определенных решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области
от 27декабря 2012г. N585 «Об утверждении Правилземлепользованияи застройкигородаМоршанскаТамбовскойобласти»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный проезд, не относится к числу автомобильных дорог общего пользования г. Моршанска Тамбовкой области по смыслу, придаваемому понятию «автомобильная дорога» в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ, а является внутридворовым проездом по территории, не состоящей из сформированных под МКД земельным участкам, обеспечивающим подъезд к жилым и нежилым объектам, размещенным внутри жилого квартала.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что подъезд к МКД № с <адрес>, несмотря на его отсутствие в проектной документации, фактически существует в силу того, что предусмотренная проектом застройки инфраструктура в виде многочисленных площадок для отдыха детей и взрослых, спортивных площадок, автомобильных стоянок застройщиком не реализована. Данным проездом пользуются жители МДК № а так же собственники гаражей, расположенных в границах жилой зоны, сформированной многоквартирными домами.

При этом, как установлено судом из проектной документации на многоквартирные дома, проекта застройки квартала, пояснений истцов, заинтересованных лиц, специалистов, фото- и видеоматериалов, в пределах жилого квартала имеется возможность для сквозного проезда с магистральных улиц <адрес> и в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение жителей МКД № по <адрес>, в котором ставился вопрос о принятии мер по ограничению сквозного проезда между МКД с <адрес> путем установления шлагбаума.

Ответом первого заместителя главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ заявителям разъяснено, что для грамотного и компетентного решения поставленного вопроса необходимо мнение специалистов, коими являются члены межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города. Сообщение будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по БДД, которое планируется провести в I квартале текущего года.

Ответом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено о результатах рассмотрения межведомственной комиссией обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителям сообщено невозможности ограничения сквозного движения со ссылкой на положения пункта 17.2 Правил дорожного движения.

Указанное обращение так же было направлено по подведомственности в ОГИБДД МОМВД России «Моршанский».

Ответом начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что госавтоинспекцией МОМВД России «Моршанский» проводилась проверка с выездом на место. В ходе проверки было установлено, что в настоящее время проездом, находящимся в непосредственной близости к <адрес> пользуются так же жильцы МКД №№ и № по <адрес> разъяснено о невозможности ограничения сквозного движения в пределах жилой зоны со ссылкой на п. 17.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБД МОМВД России «Моршанский» поступило обращение жителей МКД № по <адрес> в котором так же ставился вопрос о принятии мер по ограничению сквозного проезда между МКД с <адрес>; составлении административных протоколов на виновных лиц по ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответом начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ заявителям кроме изложенных выше обстоятельств так же разъяснено, что в рамках рассмотрения обращения сотрудниками госавтоинспекции осуществлялся выезд на место, в ходе которого подъезд к домовладению № по <адрес> может осуществляться как с <адрес> (через гаражный массив), так и с <адрес>, не нарушая при этом требования п. 17.2 «Движение в жилых зонах» Правил дорожного движения.

Заявителям так же разъяснено, что по доводам установки на земельных участках с кадастровыми номерами № ограждающих устройств обращение направлено в адрес территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Моршанску и Моршанскому округу для рассмотрения.

Начальником ТОНД и ПР по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение по результатам проверки обращения жителей МКД расположенного по адресу <адрес>, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 49 ФЗ № 248-ФЗ с учетом положений Постановления № в рамках профилактического мероприятия ТСЖ «Застройщик» и ООО «Квартал» объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНН и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНН соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности с принятием мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Так, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимому по адресу <адрес> на указанной территории установлено несоблюдение требований п. 71 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно: перекрыт проезд для пожарной техники ограждением.

Согласно ответу на судебный запрос врио начальника ТОНД и ПР по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области ГУ МЧС Ракитина П.В. в настоящее время ТОНД и ПР не располагает сведениями о том, что спорный участок является пожарным проездом.

Как следует из ответа на судебный запрос от начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ годов в районе дворовой территории МКД № по <адрес> дорожно-транспортных происшествий зафиксировано не было, нарушения правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах выявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам административных ответчиков, их обращение в администрацию г. Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченными должностными лицами, ответ по существу поставленных вопросов об ограничении сквозного движения путем установки шлагбаума дан.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения в жилой зоне многоквартирных домов, суд отмечает следующее.

Как следует из проектов организации дорожного движения по <адрес>, перед въездом в жилую зону квартала и выездами из нее установка дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.21 «Конец жилой зоны» не предусмотрены.

Как было указано выше, рассматриваемый внутридворовый проезд, проходит по территории, не вошедшей в границы земельных участков под МКД, не разграничен собственностью. Расположен внутри жилой зоны квартала, сформированного в границах <адрес> и <адрес> и имеет соединение с автомобильными дорогами, проходящими по <адрес> и <адрес> территорией общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 35 данного Кодекса предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом понятие «жилой зоны» нормами Градостроительного кодекса не предусмотрено.

Понятие «жилая зона» приведено в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, разделом 17 которых предусмотрено, что в жилой зоне, т.е. на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

Требования данного раздела распространяются так же и на дворовые территории (п. 17.4 Правил дорожного движения).

Сквозное движение – это перемещение транспортного средства по территории, при условии, что въезд и выезд на нее осуществляется с разных сторон, водитель в пределах зоны не имел конечного или промежуточного пункта назначения, т.е. не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, а так же не осуществлялась погрузка/выгрузка товаров или посадка/высадка пассажиров.

Между тем по делу установлено и не оспаривается сторонами, что по данному проезду имеется техническая возможность сквозного движения механических транспортных средств.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технические требования к установке дорожных знаков утверждены Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20декабря 2019г. N1425-ст), пунктами 5.6.32 и 5.6.33 которого установлено, что знак 5.21 "Жилая зона" применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования Правил дорожногодвижения, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Знакустанавливают на всех въездах в жилую зону. Знак 5.22 "Конец жилой зоны" применяют для обозначения конца жилой зоны. Знак устанавливают на всех выездах из жилой зоны. Знак допускается размещать на оборотной стороне знака 5.21.

Методическими рекомендациями по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения «Методы успокоения движения», от 02.07.2017, предназначенными для использования органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими организацию дорожного движения на территории субъекта РФ, разработаны мероприятия по снижению числа конфликтных ситуаций в дорожном движении, предотвращение ДТП и снижение тяжести их последствий за счет изменения скоростных режимов движения.

Несмотря на отсутствие аналогичного регулирования, подлежащего применению органами местного самоуправления городского поселения, суд полагает о возможности применения данных Методических рекомендаций в настоящем деле.

Разделом 2 указанных Методических рекомендаций предусмотрены мероприятия по обустройству жилых зон в соответствии с п. 2.3 которого предусмотрено, что на границах жилых зон необходимо на всех въездах/выездах установить знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», в пределах которой действуют требования ПДД, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Допускается устанавливать на одной опоре со знаком 5.21 знаки 3.2 «Движение запрещено», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.26 «Подача звукового сигнала запрещена».

Помимо приведенного выше обращения жителей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Моршанска Тамбовской области поступило так же обращение жителей МКД № по <адрес>, в котором так же ставился вопрос об ограничении сквозного движения по жилой зоне среднеэтажной застройки путем установки дорожных знаков 5.21 и 5.22.

Ответом первого заместителя главы города от ДД.ММ.ГГГГ заявителям разъяснено, что с целью обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов на дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу, межведомственной комиссией принято решение поручить административно-правовому комитету в ДД.ММ.ГГГГ году, при наличии достаточного финансирования из средств городского бюджета, обеспечить разработку организационно-технического документа – проекта организации дорожного движения на участок дороги, на котором расположены МКД №, № по <адрес>.

Кроме того, вопрос об необходимости ограничения сквозного проезда ставился жителями МКД № по <адрес> в обращении ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы планируемого земельного участка под МДК.

Таким образом, по делу установлено, что в администрацию г. Моршанска неоднократно поступали различные обращения жителей МКД, расположенных по <адрес> о необходимости ограничения сквозного проезда путем установки ограждающих устройств, дорожных знаков.

Между тем, как следует из ответа администрации г. Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в настоящее время меры по разработке Проекта организации дорожного движения с целью установки дорожных знаков 5.21 и 5.22 на автомобильных дорогах в пределах которых расположена дворовая территория МКД № по <адрес> и №№ и № по <адрес> не принимались ввиду отсутствия денежных средств. Однако данный вопрос может быть рассмотрен в ДД.ММ.ГГГГ года с наступлением нового финансового года.

Принимая во внимание, что органу местного самоуправления о наличии сквозного проезда с автомобильных дорог проходящих по <адрес> по внутридворовому проезду, проходящему в границах жилой зоны, сформированной указанными МКД стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (даты обращения жителей МКД по вопросу утверждения схемы планируемого земельного участка), однако меры к ограничению сквозного проезда до настоящего времени не приняты, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание лишь о возможности разрешения данного вопроса в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправлениия имеет место незаконное бездействие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения как для лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, так и для неопределенного круга лиц, имеющих доступ к данной жилой зоне, поскольку вопрос обеспечения такой безопасности прямо отнесен к компетенции органа местного самоуправления положениями ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

При этом факт отсутствия дорожно-транспортных происшествий, как и фактов привлечения водителей транспортных средств за нарушение положений раздела 17 Правил дорожного движения на спорном участке, сам по себе не свидетельствует о надлежащей реализации органом местного самоуправления вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности.

Отсутствие необходимых денежных средств не может служить оправданием для длительного нарушения прав жителей городского поселения на безопасность дорожного движения, комфортную городскую среду.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом положений Национального стандарта РФ ГОСТР 52289-2019
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" от 20.12.2019 и Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения «Методы успокоения движения» от 02.07.2017. суд полагает необходимым указать на необходимость восстановления прав административных истцов в виде возложения на административного ответчика обязанности принять меры к ограничению сквозного движения автомобильного транспорта в жилом квартале многоквартирных домов № по <адрес> и №№, № по <адрес> путем установки дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», 3.2 «Движение запрещено».

Как следует из административного искового заявления, истцы полагают необходимым принять данные меры по ограничению дорожного движения незамедлительно.

Однако, разрешая данные административные требования, суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления является участником бюджетных правоотношений, в том числе в форме получения бюджетных субсидий. Исполнение решения требует от органа местного самоуправления изыскание бюджетных средств на указанные цели, проведения процедур по заключению контрактов на изготовление или закупку необходимых дорожных знаков, их установку, внесение изменений проекты организации дорожного движения. Внесение изменений в проекты организации дорожного движения так же требует согласования с органами ГИБДД. Уазанное несомненно требует временных затрат и делает невозможным немедленное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточным и разумным установление органу местного самоуправления трехмесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу на изыскание необходимых денежных средств, проведение процедур на заключение контрактов и фактическое исполнение работ по установке дорожных знаков, согласование их размещения с государственными органами.

Обсуждая доводы административного иска о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности установки бетонных полусфер в целях ограничения сквозного проезда, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила благоустройства территории г. Моршанска».

Указанными Правилами определено, что территория общего пользования – территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы бульвары).

Статьей 33 Решения Моршанского городского СоветанародныхдепутатовТамбовской области от 27декабря 2012 г. N585
"Об утверждении Правил землепользования и застройки города МоршанскаТамбовской области" предусмотрено, что в зоне среднеэтажной жилой застройки, в пределах которой расположены МКД № по <адрес> и МКД №№, № по <адрес> на земельных участках общего пользования допускается размещение в том числе проездов.

Как было указано выше, несмотря на то, что проектом застройки жилого квартала не была предусмотрена возможность прямого подъезда к МКД № по <адрес> со стороны <адрес>, суд отмечает, что данный проезд фактически имеется и используется жителями многоквартирного дома и владельцами гаражей, расположенных в пределах жилой застройки. Спорный проезд предназначен для беспрепятственного доступа жителей многоквартирных домов как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.

В силу ст. 262 Гражданского кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо ограничений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, по земельным участкам многоквартирных домов проходят подземные линии газо- и электроснабжения, теплотрасса что подтверждается представленными проектами застройки, выкопировкой из генерального плана г. Моршанска, схемой расположения линейных объектов электроснабжения и водоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица, проезд на <адрес> используется для очистки придомовой территории от снега.

При таких обстоятельствах суд полагает, что перекрытие сквозного проезда путем установки бетонных ограничителей будет препятствовать как систематическому обслуживанию указанных объектов коммунальной инфраструктуры, так и их ремонту в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, содержанию дворовых территорий в зимнее время.

Кроме того в соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (в ред. От 30.03.2023) «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» предусмотрено, что правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Абзацем 4 того же пункта Постановления Правительства предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Следовательно, Правилами предусмотрена возможность установки устройств и ограждений, обеспечивающих автоматическую разблокировку и (или) открывание проезда (подъезда), к коим бетонные полусферы не относятся.

Размещение малых архитектурных форм в виде бетонных полусфер проектной документацией на вышеуказанные дома на испрашиваемом истцами участке не предусмотрено.

Не предусмотрена возможность ограничения сквозного движения путем установки заграждающих конструкций и нормами приведенных выше Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на недопустимость перекрытия проезда для пожарной техники к МКД № по <адрес> путем установки перекрытий указано и в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПНН.

Как следует из ответа администрации г. Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ, жители МКД № по <адрес> за предоставлением муниципальной услуги о размещении на земельном участке автоматического устройства (шлагбаума) в порядке, определенном ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, и приятых во исполнение указанной нормы Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014г. N1300
"Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и постановления администрации Тамбовской области от 9апреля 2015г. N351
"Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, расположенных в границах земель лесного фонда, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Тамбовской области", не обращались.

Установка же бетонных полусфер на испрашиваемом истцами участке фактически приведет к образованию двух тупиковых проездов (со стороны <адрес> в направлении движения к МКД № по <адрес> и со стороны <адрес> в направлении движения к МКД № по <адрес>).

Пунктом 8.1.11 Свод правил СП 4.13130.2013
"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. N288) предусмотрено, что тупиковыепроезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.

Однако, как усматривается из проектной документации на многоквартирные <адрес> и № по <адрес>, площадки для разворота пожарных автомобилей не предусмотрены.

Доводы представителя административных истцов о том, что установка данных видов ограничителей проезда возможна ввиду того, что администрацией города приняты аналогичные меры по ограничению проезда в районе набережной реки Цны суд отвергает как несостоятельные ввиду следующего.

Как следует из карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа, являющейся частью Генерального плана муниципального образования городского округа города Моршанска Тамбовской области, парковая зона, организованная в границах ул. <адрес>, расположен в рекреационной зоне, размещение объектов улично-дорожной сети в ее пределах Генеральным планом не предусмотрено, что само по себе исключает возможность движения по ней на механических транспортных средствах.

Доводы административных истцов о том, что установка бетонных полусфер не будет препятствовать проезду машин экстренных служб основаны на их предположениях и противоречат требованиям п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В связи с изложенным, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, №№, № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ №№, № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.21 «░░░░░ ░░░░» ░ 5.22 «░░░░░ ░░░░░ ░░░░», 3.2 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 52289-2019
"░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 20.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 02.07.2017.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░