Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-399/2023 ~ М-342/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-399/2023

66RS0023-01-2023-000444-84

Мотивированное решение

изготовлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          гор. Новая Ляля                                                                                      03 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новолялинского городского округа к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, и судебным приставам-исполнителям Третьяковой И.Ю., Маслениковой Т.Е., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Новолялинского городского округа обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, и судебному приставу-исполнителю Третьяковой И.Ю. и просит снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 № 66062/21/299521 по исполнительному производству № 168/20/66062-ИП от 15.01.2020 на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Новолялинского районного суда от 20.11.2019 удовлетворены исковые требования Порошина Л.А, Порошина А.Л. и Грудцина М.А. к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На Администрацию Новолялинского городского округа возложена обязанность предоставить    Порошину Л.А, Порошину А.Л. и Грудцину М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, площадью не менее 38,6 кв.м, находящееся в черте города Новая Ляля Свердловской области и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу 26.12.2019.

Возбуждено исполнительное производство № 168/20/66062-ИП от 15.01.2020. В ответ на поступившее постановление о возбуждении исполнительного производства администрация направила письмо от 20.01.2020 исх. № 200 с указанием причин невозможности по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вынесено постановление от 21.05.2020 № 66062/21/299521 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На территории Новолялинского городского округа выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда осуществляется в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Предоставление жилья осуществляется в рамках программ, в порядке очередности, исходя из даты признания дома аварийным.

Согласно государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», до 2024 года осуществляются мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания с 01.01.2021 до 01.01.2015.

Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», которая предусматривает переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 и подлежащими сносу до 01.09.2025.

Дом по ул. Пионеров, 5 в гор. Новая Ляля, в котором проживали взыскатели, был признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году (заключение № 23 от 30.10.2017), то есть после 01.01.2017, соответственно, он не попал ни в одну из вышеуказанных программ. В связи с этим, предоставление жилья взыскателям было возможно только за счет освободившегося муниципального жилья либо посредством приобретения квартиры на вторичном рынке жилья за счет средств местного бюджета. Предоставить в установленный срок взыскателям благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение из муниципального жилфонда не представлялось возможным ввиду его отсутствия на территории гор. Новая Ляля, а также ввиду недостаточного объема финансирования для приобретения жилого помещения на вторичном рынке жилья. Администрация городского округа является высокодотационной территорией, не имеет финансовой возможности единовременно переселить всех граждан из аварийного жилфонда. Решение суда в отношении взыскателей вынесено 20.11.2019. Бюджет Новолялинского городского округа на 2019 год был утвержден в декабре 2018 года. Таким образом, не имелось возможности предусмотреть в бюджете на 2019 денежные средства на обеспечение взыскателей жильем путем приобретения квартиры на вторичном рынке жилья. Расходование средств местного бюджета осуществляется в строгом соответствии с утвержденным бюджетом. Администрация Новолялинского городского округа не вправе производить дополнительное финансирование расходных обязательств, не предусмотренных местным бюджетом, в том числе за счет других статей бюджета, что может быть квалифицировано как нецелевое использование денежных средств, что в соответствии со ст.ст. 282, 283, 289 Бюджетного кодекса РФ, влечет административную и уголовную ответственность.

Приобретение жилых помещений на вторичном рынке труда осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим, у администрации отсутствует возможность приобретать квартиры у физических или юридических лиц путем заключения прямых договоров без проведения предусмотренной законом процедуры, так как это будет являться нарушением законодательства о закупках и антимонопольного законодательства, и соответственно, повлечет административную ответственность и признание сделки по приобретению квартиры незаконной. Приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в соответствии с требованиями законодательства о закупках значительно затруднено, так как на территории Новолялинского городского округа отсутствует организованный рынок недвижимости, а участие в электронных аукционах физических лиц затруднено. В местном бюджете на 2020 и 2021 год в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Новолялинском городском округе» были предусмотрены денежные средства на приобретение для взыскателей квартиры на вторичном рынке жилья. Закупки были включены в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2020 год и на 2021 год (распоряжения от 10.01.2020 № 2 и от 29.12.2020 № 262). В плане-графике указан объект закупки «Приобретение жилого помещения (квартиры) в гор. Новая Ляля.. .общей площадью не менее 38,6 кв.м..». То есть предусмотрена закупка квартиры именно для взыскателей согласно судебному решению. В 2020 году был проведен электронный аукцион по приобретению жилого помещения на вторичном рынке жилья для взыскателей, однако он были признан несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в закупке (протокол от 18.09.2020). В 2021 году проведен электронный аукцион № 0162300023421000003 (протокол от 11.02.2021), по результатам которого с победителем был заключен муниципальный контракт от 03.03.2021 о приобретении квартиры по адресу: (адрес обезличен). После регистрации права муниципальной собственности на приобретенную квартиру, данная квартира была предоставлена взыскателям по договору социального найма № 615 от 09.04.2021. Информация о предоставлении жилья направлена в адрес пристава письмом от 12.04.2021 № 1537. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 № 66062/21/197410 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. После чего судебным приставов было возбуждено отдельное исполнительное производство № 99947/21/66062-ИП от 29.04.2021, предметом которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Истец не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, принимал все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа. В целях исполнения решения суда Администрация ежегодно планировала деньги в бюджете городского округа на покупку жилья и проводила закупки. Исполнение подобной категории решений суда о предоставлении жилья связано с большими финансовыми затратами, а также необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат: проведение закупок, поскольку законодательством для муниципальных заказчиков (органов местного самоуправления) предусмотрена особая процедура приобретения жилья на вторичном рынке жилья. Кроме того, после приобретения квартиры, требуется совершить действия по регистрации права муниципальной собственности на квартиры. По вышеуказанным объективным причинам, требования исполнительного документа в установленный срок не были и не могли быть исполнены. При таких обстоятельствах отсутствует вина должника в неисполнении судебного решения в установленный срок в виду невозможности исполнения по объективным причинам.

Определением суда 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Масленникова Т.Е., а также в качестве заинтересованных лиц Порошин Л.А., Порошин А.Л. и Грудцин М.А.

Представитель административного истца администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Третьякова И.Ю., Масленникова Т.Е., заинтересованные лица Порошин Л.А., Порошин А.Л. и Грудцин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них поступило, возражений на исковое заявление Администрации Новолялинского городского округа не направлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 20.11.2019 по делу № 2-344/2019, вступившим в законную силу 26.12.2019, на административного истца возложена обязанность предоставить Порошину Л.А, Порошину А.Л. и Грудцину М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, площадью не менее 38,6 кв.м, находящееся в черте города Новая Ляля Свердловской области и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

    15.01.2020 на основании исполнительного листа № ФС 030277808 от 26.12.2019, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области по делу № 2-344/2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России но Свердловской области Мезенцевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 168/20/66062-ИП, копия постановления направлена должнику.

    21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России но Свердловской области Мезенцевой И.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

    Распоряжением Главы Новолялинского городского округа от 10.01.2020 № 2 утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Новолялинского городского округа на 2020 финансовый год и плановый период 2021-2022 год.

    03.03.2021 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в гор. Новая Ляля Свердловской области для граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен).

    Указанная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 09.04.2021 № 615 нанимателям Порошину Л.А., Порошину А.Л. и Грудцину М.А.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 № 66062/21/197410 исполнительное производство № 168/20/66062-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    29.04.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено отдельное исполнительное производство № 99947/21/66062-ИП от 29.04.2021, предметом которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

    Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

    Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

    В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела видно, что бюджет Новолялинского городского округа является дотационным, у должника отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления гражданам, чьи жилые помещения признаны аварийными. Администрация Новолялинского городского округа является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в соответствии с утвержденным планом. Финансирование носит целевой характер и осуществляется в меру установленных планов, при условии соблюдения финансового режима и под финансовым контролем. Заявки на обеспечение средствами выполняются с учетом механизма финансирования целевых программ. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

    Решение суда административным истцом исполнено, что подтверждается представленными распоряжениями, муниципальным контрактом, договором социального найма.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства невозможности предоставления в установленный срок Порошину Л.А., Порошину А.Л. и Грудцину М.А. благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения из муниципального жилфонда, при этом, административным истцом в указанный период были совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждено представленными документами.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 № 66062/20/299521 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2020 № 168/20/66062-░░ ░░ 1/4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 37 500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░