Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-614/2021 ~ М-483/2021 от 04.06.2021

Дело №2а-614/2021

26RS0015-01-2021-001184-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                        г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием представителя административного истца ООО «ТендерПоставка» Гальченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТендерПоставка» в лице генерального директора Гальченко Р.А. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Фидорцовой О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ООО «Мода-Регион», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, Московской административной дорожной инспекции, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, индивидуальному предпринимателю Костровой О.А. о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

установил

ООО «ТендерПоставка» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО «Ресо-Лизинг» перед ООО «ТендерПоставка» и обращения взыскания на указанную дебиторскую задолженность в размере 766 723,66 рублей и отменить постановление от 25.12.2020 № 26015/20/146306 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-156254/2020 от 25.11.2020 с ООО «Ресо-Лизинг» в пользу ООО «Мода-Регион» взыскано 207 154,56 руб. неосновательного обогащения, 8529,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 215 684,19 руб., а также 5395,36 руб. расходов по оплате госпошлины. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-156254/2020 от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мода-Регион» оставлена без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне истца. В резолютивной части суд постановил заменить ООО "Мода-Регион" на правопреемника – ООО "ТендерПоставка". Основанием для перехода права собственности на дебиторскую задолженность является заключение между ООО «Мода-регион» и ООО «Тендерпоставка» договора уступки права требования №03/09/2020 от 25.11.2021 денежных средств в размере присужденной судом суммы – 221 079,55 руб. без НДС. В соответствии с договором цессии №03/11/2020 от 25.11.2020 ООО «Мода-Регион» известило ответчика об уступке права требования.

В соответствии с договором об уступке права требования №03/11/2020 от 25.11.2020 (далее – «Договор цессии»), требование переходит к цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора цессии, цессионарий обязуется направить Должнику уведомление о состоявшейся уступке в течение 2 (двух) месяцев после перехода к нему требования (п.3.1 Договора).

Следовательно, по мнению административного истца, датой перехода права требования дебиторской задолженности ООО «Ресо-Лизинг» в пользу ООО «Мода-Регион» по Договору перешло ООО «ТендерПоставка» 25.11.2020.

В Ипатовском РОСП у старшего судебного пристава-исполнителя Фидорцовой О.В. в отношении ООО «Мода-Регион» находится исполнительное производство (далее - ИП) №26015/20/146306.

25.12.2020 судебный пристав-исполнитель Фидорцова О.В. постановлением по исполнительному производству №26015/20/146306 от 25.12.2020, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Ресо-Лизинг» перед ООО «Мода-Регион» в размере 766 723,66 руб., надлежащим образом ни должник, ни заявитель об аресте дебиторской задолженности не извещены. О наличии оспариваемого Постановления заявитель узнал 20.01.2021 после получения посредством сервиса «Мой арбитр» возражения Дебитора на заявление ООО «ТендерПоставка» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-156254/2020г. Копию обжалуемого постановления Дебитор приложил к своему возражению. Право на получение денежных средств от Дебитора в пользу Заявителя возникло у Заявителя 25.11.2020, а арест наложен 25.12.2020, у судебного пристава–исполнителя отсутствовали законные основания на наложение ареста на имущественные права Заявителя, который не является стороной исполнительного производства.

Административный истец так же полагает, что взыскание МАДИ задолженности по постановлению об административном правонарушении №0356043010519120400001269 от 04.12.2019 является незаконным ввиду того, что на момент направления в Ипатовский РОСП исполнительного документа постановление не вступило в законную силу, так как обжаловалось в Дорогомиловском районном суде и не могло быть направлено на принудительное взыскание до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда. Накладывая арест на дебиторскую задолженность в сумме 766 723,66 руб., старший судебный пристав-исполнитель грубо нарушила положения ст. 75 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» наложив арест на сумму, превышающую размер дебиторской задолженности, не предприняла мер по установлению действительной суммы дебиторской задолженности, а так же оснований для ее возникновения. Судебным приставом-исполнителем не был оспорен в установленном законом порядке договор уступки права требования №03/11/2020 от 25.11.2020, тем самым, предусмотренные законом основания для ареста имущественных прав Заявителя в пользу кредиторов Должника у судебного пристава отсутствовали.

Административный истец так же указал, что Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу №12-0985/2020, постановление МАДИ №0356043010519120400001269 от 04.12.2019 отменено, решение вступило в законную силу 18.12.2020, МАДИ не обжаловалось. Своим письмом исх. №056/2020 от 16.12.2020 ООО «Мода-Регион» известило судебного пристава-исполнителя Фидорцову О.В. о принятии 08.12.2020 решения Дорогомиловским районным судом об отмене постановления МАДИ №0356043010519120400001269 от 04.12.2019, просило прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 дело А63-791/2021, дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

27.05.2021 председателем судебной коллегии по административным делам Шеховцовой Э.А дело направлено в Ипатовский районный суд.

В судебном заседании представитель ООО «ТендерПоставка» генеральный директор Гальченко Р.А. требования административного иска поддержал, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Фидорцовой О.В., признать незаконными действия по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО «Ресо-лизинг» перед ООО «ТендерПоставка» и действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность в размере 766 723,66 руб.; отменить постановление от 25.12.2020 №26015/20/146306 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, снять арест, освободить от взыскания денежных средств на сумму 221 079,55 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП Фидорцова О.В. в судебное заседание не явилась. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Представители административных ответчиков - Ипатовского РОСП, УФССП по Ставропольскому краю, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывает, что за ООО «Мода-Регион» имеется задолженность по налогам и сборам, которая на момент рассмотрения дела не погашена, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Административные ответчики - Московская административная дорожная инспекция, межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ИП Кострова О.А., ООО «Мода-Регион», а так же третье лицо - ООО «Ресо-Лизинг», извещённые надлежащим образом, в суд не явились.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника регулируется статьями 69 и 76 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, сумму задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по установлению суммы спорной дебиторской задолженности, а так же права должника требовать её погашения. Таковыми действиями могли быть запросы должнику, дебитору о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности, дате и основаниях ее возникновения, условиях ее погашения.

Между тем, дебиторская задолженность ООО «Ресо-Лизинг» в пользу ООО «Мода-Регион» возникла на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-156254/2020 от 05.11.2020, согласно которого суд удовлетворил требования ООО «Мода-Регион» частично, в сумме 221 079,55 рублей. При этом, из решения по делу А40-156254/2020 следует, что сумма исковых требований ООО «Мода-Регион» к Дебитору составляла 576 993,88 руб.

Согласно сведений о движении дела №А40-156254/2020, на решение Арбитражного суда г. Москвы должником 23.11.2020 подана апелляционная жалоба. Таким образом, право требования погашения и сумма дебиторской задолженности на дату наложения ареста не являлись бесспорными и могли быть изменены постановлением суда апелляционной инстанции после вынесения окончательного решения по делу.

Помимо прочего, сумма ареста, наложенного административным ответчиком, не соответствует сумме задолженности Должника по всем требованиям кредиторов сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом-исполнителем Фидорцовой О.В. возбуждено исполнительное производство №14281/20/26015-ИП от 13.03.2020 о принудительном взыскании в пользу Московской автомобильной дорожной инспекции штрафа по постановлению об административном правонарушении №0356043010519120400001269 от 04.12.2019 в размере 300 000 рублей.

Основанием для возбуждения стал исполнительный документ – постановление об административном правонарушении №0356043010519120400001269 от 04.12.2019, которое, по информации из исполнительного документа, вступило в законную силу 30.12.2019, и подлежало принудительному исполнению ввиду отсутствия оплаты со стороны должника.

Между тем, административным истцом представлена в материалы дела копия решения Дорогомиловского районного суда от 08.12.2020 по делу №12-0982/2020 согласно которого, постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010519120400001269 от 04.12.2019 отменено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мода-Регион» состава административного правонарушения.

Суд так же отмечает, что у МАДИ отсутствовали правовые основания для передачи исполнительного документа в Ипатовский РОСП в связи с обжалованием постановления об административном нарушении в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении получена ООО «Мода-регион» 19.12.2019. Жалоба на постановление подано посредством отправления по почте 28.12.2019. Одновременно с подачей жалобы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы ООО «Мода-Регион» направило копию жалобы в МАДИ. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №35663042028539, МАДИ узнало об оспаривании постановления 13.01.2020. Дорогомиловским районным судом г. Москвы в адрес МАДИ направлен запрос от 05.03.2020 об истребовании материалов административного производства, на который 19.03.2020 получен ответ с приложением копии материалов административного правонарушения №0356043010519120400001269 от 04.12.2019.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на 13.03.2020, то есть на дату направления в Ипатовский РОСП исполнительного документа, МАДИ знала об обжаловании постановления в суде, о том, что постановление не могло вступить в законную силу по причине обжалования, однако, направила заведомо незаконный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Мода-Регион».

Административным истцом в материалы дела так же представлена заверенная копия письма (исх.037/2020 от 27.07.2020 и 056/2020 от 16.12.2020), которым должник известил административного ответчика об оспаривании постановления МАДИ, а так же о вступлении в законную силу решения Дорогомиловского районного суда, которым отменено постановление о взыскании с должника штрафа.

Суд также учитывает, что при наличии сомнений в достоверности представленных сведений об отмене исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не лишён был возможности запросить надлежащим образом заверенные копии документов как у органа, инициировавшего возбуждение исполнительного производства, так и суда, отменившего исполнительный документ. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления административный ответчик обладал информацией об отсутствии оснований для ареста дебиторской задолженности в пользу МАДИ.

Судом так же установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, дебиторская задолженность должнику не принадлежала.

Как следует из материалов дела 25.11.2020 между ООО «Мода-Регион» и ООО «ТендерПоставка» заключен договор уступки права требования №03/09/2020 от денежных средств в размере присужденной судом суммы – 221 079,55 руб., без НДС.

В соответствии с п. 4.3 договора цессии ООО «Мода-Регион» известило Ответчика об уступке права требования заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

В соответствии с п.3.1 договора цессии, требование переходит к цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цессии, цессионарий обязуется направить должнику уведомление о состоявшейся уступке в течение 2 месяцев после перехода к нему требования (п.3.1 Договора).

Административным истцом в материалы дела приобщена копия соглашения о зачёте взаимных требований юридических лиц №МДР-ТНДРП-03/11/2020 от 25.11.2020, акта сверки от 04.09.2020, из которых следует, что у ООО «Мода-Регион» в отношении ООО «ТендерПоставка» имеется задолженность в размере 4 560 994,57 руб. Реальность возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений о перечислении в пользу ООО «Мода-Регион» денежных средств во исполнения обязательств по договору поставки в период с 19.11.2018 по 04.09.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу 09АП-71670/2020 удовлетворено заявление ООО «ТендерПоставка» о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Суд приходит к выводу, что между ООО «ТендерПоставка» и ООО «Мода-Регион» сложились хозяйственные взаимоотношения по договору поставки, на основании которого у должника возникла задолженность перед административным истцом в размере 4 560 994,57 руб. Заключение договора цессии №03/11/2020 от 25.11.2020 между сторонами сделки носило реальный и возмездный характер, не является попыткой должника сокрыть от взыскания по сводному исполнительному производству имущество, денежные средства, а так же имущественные права.

Таким образом, право требования спорной дебиторской задолженности в размере 221 079,55 руб. перешло административному истцу 25.11.2020. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор цессии оспорен, либо признан недействительной сделкой.

Возражения третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» о том, что действия сторон договора цессии направлены на вывод активов должника не нашли своего подтверждения, так как опровергаются представленными в мате░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░40-156254/2020, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ № 10/22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ №45-░░░20-9-░7 ░░ 03.02.2021.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 20.01.2021. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.01.2021, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 122 ░░-229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №26015/20/146306 ░░ 25.12.2020, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №26015/20/146306 ░░ 25.12.2020.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 175-180, 227 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 723,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №26015/20/146306 ░░ 25.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ 766 723,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2021.

░░░░░