Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-217/2022 ~ М-207/2022 от 05.09.2022

УИД: ...

                                                                                                                                                   Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                                             г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игумнова Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 января 2018г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия он обратился к начальнику ОМВД Российской Федерации по Кабанскому району Республики Бурятия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту кражи у него сотового телефона. Уголовное дело по факту кражи возбуждено 7 марта 2018 г. Органами следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись и следствие возобновлялось. 2 июля 2022г. предварительное следствие по уголовному делу также приостановлено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до обращения в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации составила 4 года 3 месяца25 дней, что свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В результате длительного бездействия органов следствия виновное в краже лицо может уйти от уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Бурятия

В судебном заседании Игумнов А.В., участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что орган следствия неоднократно приостанавливал следствие по делу по одним и тем же основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель административного ответчика МВД России и одновременно представляющий интересы заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия. Просил учесть, что позднее обращение истца с заявлением о совершении преступления, спустя более чем 1 год, также повлияло на возможность раскрытия преступления по «горячим» следам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №... приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поводом для обращения Игумнова А.В. в суд послужило имевшее, по его мнению, нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому Игумнов А.В. был признан потерпевшим.

Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено следователем СО ОМВД России по Кяхтинскому району 1 июля 2022г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июля 2022г. постановлением заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

Административное исковое заявление Игумнова А.В. от 27 июля 2022г. направлено в адрес Верховного Суда Республики Бурятия 12 августа 2022г. Административный иск зарегистрирован 5 сентября 2022 года в Верховном Суде Республики Бурятия. Уголовное дело №... по запросу суда поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 19 сентября 2022г.

Из материалов уголовного дела установлено, что 5 сентября 2022г. постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, на момент обращения Игумнова А.В. с административным исковым заявлением в суд следствие по уголовному делу возобновлено.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок. Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч.1 ст.1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года №11 подчеркнул, что Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее – заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве в том числе потерпевшими (подпункт «г» пункта 2 и пункт 5).

Часть 6 статьи 250 КАС РФ определяет субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации, и регламентирует порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Из содержания части 6 статьи 250 КАС РФ следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 статьи 250 КАС РФ также устанавливает срок на обращение в суд – шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Такое толкование части 6 статьи 250 поименованного кодекса следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 КАС РФ.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в правовом государстве.

Таким образом, административный иск Игумнова А.В. подлежит разрешению по существу.

Как следует из материалов уголовного дела №..., 6 февраля 2018г. в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району Республики Бурятия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия поступило заявление Игумнова А.В. от 28 января 2018г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 29 августа 2016г. возле ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <...>, путем обмана открыто похитило его сотовый телефон марки «<...>». 6 февраля 2018г. заявление зарегистрировано в КУСП за номером <...>.

6 февраля 2018г. произведен осмотр места происшествия.

8 февраля 2018г. продлен срок проверки сообщения Игумнова А.А. о преступлении до 10 суток.

12 февраля 2018г. о/у ОУР О МВД России по Кабанскому району направлен запрос в ОМВД России по Кяхтинскому району на наличие характеризующего материала, направлено поручение в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области опросить Игумнова А.В.

15 февраля 2018г. продлен срок проверки сообщения Игумнова А.А. о преступлении до 30 суток.

4 марта 2018г. отобрано объяснение у Иумнова А.В.

7 марта 2018г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Пиноевой А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением дознавателя от 7 марта 2018г. Игумнов А.В. признан потерпевшим.

7 марта 2018г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию уголовного дела.

21 марта 2018г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району направлено отдельное поручение Врио начальника отдела МВД России по Кабанскому району для сотрудников ОУР, УУП и ПДН.

28 марта 2018г. по поручению дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району старшим УУП Отдела МВД России по Кабанскому району опрошены свидетели ФИО18., ФИО19

30 марта 2018г. по поручению дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району начальником отделения ОУР О МВД России по Кабанскому району опрошены свидетели ФИО20 ФИО21.

30 марта 2018г. по поручению дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району инспектором ОМВД России по Кабанскому району опрошены несовершеннолетние свидетели.

Справки о проделанной работе по указанным поручениям представлены дознавателю ОД ОМВД РФ по Кабанскому району.

5 апреля 2018г. продлен срок дознания по уголовному делу на 20 суток, то есть до 25 апреля 2018г.

25 апреля 2018г. продлен срок дознания по уголовному делу на 30 суток, то есть до 25 мая 2018г.

28 апреля 2018г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Игумнова А.В. от 2 апреля 2018г., поступившее в адрес отдела МВД РФ по Кабанскому району 26 апреля 2018г., об этапировании в ФКУ ЗИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на период проведения предварительного расследования по данному уголовному делу

3 мая 2018г. дознавателем ОД ОМВД РФ по Кабанскому району направлено отдельное поручение Начальнику УУП ОП №10 О МВД России «Иркутское».

25 мая 2018г. продлен срок дознания по уголовному делу на 5 суток, то есть до 30 мая 2018г.

29 мая 2018г. Игумнов А.В. допрошен в качестве потерпевшего.

30 мая 2018г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 июня 2018г. постановлением заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, поскольку дознание произведено не в полном объеме, в ходе предварительного расследования не исследовано была ли установлена в похищенном телефоне сим-карта оператора сотовой связи, не изучена информация о соединениях абонентских номеров указанной сим-карты.

27 июня 2018г. возобновлено предварительное расследование, установлен срок дознания до 6 июля 2018г.

Постановлением Врио начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району производство дознания по уголовному делу поручено дознавателю Соловей М.В.

7 июля 2018г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 апреля 2021г. заместителем начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району возобновлено предварительное расследование, поскольку установлена неполнота проведенного дознания, не установлены оператор сотовой связи сим-карты, абонентский номер, не получена информация о соединениях абонентских номеров указанной сим-карты, установлен срок дознания до 5 мая 2021г.

В тот же день уголовное дело принято к производству дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Селивановой Л.П.

4 мая 2021г. уголовное дело передано для дальнейшего проведения дознания дознавателю ОД ОМВД РФ по Кабанскому району Макаровой В.В., в связи с равномерным распределением нагрузки по уголовным делам.

5 мая 2021г. срок дознания по уголовному делу продлен 1 месяц, то есть до 5 июня 2021г. для направления поручения о дополнительном допросе потерпевшего Игумнова А.В.

18 мая 2021г. направлено поручение начальнику ФКУ ЗИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о допросе потерпевшего Игумнова А.В., а также начальнику ОМВД России по Кяхтинскому району о допросе в качестве свидетеля мать потерпевшего ФИО22

5 июня 2021г. срок дознания по уголовному делу продлен на 25 суток, то есть до 30 июня 2021г., поскольку не получен ответ на поручение дознавателя.

28 мая 2021г.по поручению дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району О/у ОД ФКУ ЗИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия опрошен потерпевший Игумнов А.В.

30 июня 2021г.предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 июля 2021г. заместителем прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, поскольку дознание произведено не в полном объеме, в ходе предварительного расследования не установлен абонентский номер, которым пользовался Игумнов А.В. 29 августа 2016г., не установлен IMEIсотового телефона. Установлен срок дознания 10 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.

25 октября 2021г. дознаватель Макарова В.В. приняла к своему производству уголовное дело.

3 ноября 2021г. продлен срок дознания на 15 суток, то есть до 18 ноября 2021г.

3 ноября 2021г. направлено поручение начальнику ОМВД РФ по Кабанскому району о производстве отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий. Справка о проделанной работе по указанному поручению представлена дознавателю ОД ОМВД РФ по Кабанскому району.

17 ноября 2021г. допрошен потерпевший Игумнов А.В.

18 ноября 2021г.предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 ноября 2021г. заместителем прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, поскольку дознание произведено не в полном объеме, в ходе предварительного расследования не установлен абонентский номер, которым пользовался Игумнов А.В., не направлены запросы в сотовые компании на предмет установления зарегистрированных абонентских номеров в 2016 году на имя Игумнова А.В. Установлен срок дознания 10 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.

7 февраля 2022г. заместителем начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району возобновлено предварительное расследование. Установлен срок дознания до 16 февраля 2022г.

10 февраля 2022г. опрошена ФИО23

10 февраля 2022г. заместителем начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району уголовное преследование в отношении неустановленного лица по уголовному делу, возбужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование по уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159 УК РФ.

В тот же день заместителем начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

11 февраля 2022г. заместителем прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление заместителя начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.1 ст. 161 УК РФ отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В тот же день заместителем прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление заместителя начальника ОД ОМВД РФ по Кабанскому району о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку установлено, что в деянии неустановленного лица усматриваются признаки ч. 1 ст. 161 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое на момент принятия решения не истек. Кроме того, в ходе предварительного расследования необходимо направить запросы в сотовые компании, осуществляющие продажу сим-карт через Интернет сайты, установить IMEI сотового телефона Игумнова А.В., запросить сведения в ОМВД РФ по Кабанскому району, дополнительно опросить потерпевшего Игумнова А.В.

4 марта 2022г. дознаватель Макарова В.В. приняла к своему производству уголовное дело.

5 марта 2022г. направлен запрос начальнику ОМВД России по Кяхтинскому району о предоставлении информации из личного дела о нахождении Игумнова А.В. в розыске в 2016 году, о нарушениях административного отграничения, устанавливаемых при административном надзоре, о проверке поднадзорного по месту жительства, о наличии контактных данных, номера телефона Игумнова А.В.

8 марта 2022г. опрошена свидетель ФИО24

9 марта 2022г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 марта 2022г. направлен ответ начальника ОМВД России по Кяхтинскому району на поручение от 5 марта 2022г.

25 марта 2022г. заместителем прокурора Кабанского района Республики Бурятия постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, поскольку дознание произведено не в полном объеме, в ходе предварительного расследования не установлен абонентский номер, которым пользовался Игумнов А.В. Кроме того, указано о необходимости направить ходатайство в суд на установление IMEI сотового телефона, направить запрос в сотовую компанию, установить местонахождение тети – ФИО25 и опросить ее об обстоятельствах передачи сотового телефона Игумнову А.В. Уголовное дело направлено руководителю СО ОМВД России по Кабанскому району для организации предварительного следствия.

1 июня 2022г. предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 1 июля 2022г.

24 июня 2022г. следователем СО ОМВД России по Кабанскому району вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о местоположении абонентов в момент установления соединения.

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, разрешено получение информации у ООО «<...>» <...>», расположенного по адресу: <...>, относительно идентификационного номера оборудования мобильной связи (IMEI) данного сотового телефона, то есть номере IMEI телефона, в котором находилась сим-карта с абонентскими номерами, за период времени с 20.06.2016г. по настоящее время.

1 июля 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июля 2022г. постановлением заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия постановление о приостановлении следствия отменено как незаконное и необоснованное, поскольку следствие произведено не в полном объеме, ряд следственных действий произведен не был, в частности, не установлен абонентский номер, которым пользовался Игумнов А.В. 29 августа 2016г.. Кроме того, необходимо дополнительно допросить Игумнова А.В. для устранения противоречий в его показаниях, установить местонахождение тети потерпевшего ФИО26 опросить ее об обстоятельствах передачи сотового телефона потерпевшему.

На момент поступления административного искового заявления в суд 5 сентября 2022г. следователем СО ОМВД России по Кабанскому району возобновлено производство предварительного следствия.

5 октября 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В тот же день постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 5 ноября 2022г.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).

В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 42 постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (28 января 2018г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (5 октября 2022г.) составила 4 года 8 месяцев и 7 дней.

Срок с момента подачи заявления о преступлении (28 января 2018г.) до возбуждения уголовного дела (7 марта 2018г.) составил 1 месяц 7 дней.

Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (7 марта 2018г.) до последнего приостановления предварительного следствия (5 октября 2022г.) составил 4 года 6 месяцев и 28 дней.

В рассматриваемом случае анализ действий органов дознания, проводивших доследственную проверку, и следственных органов, проводивших предварительное следствие по заявлению Игумнова А.В., позволяет прийти к выводу, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока и не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку указанными органами своевременно не были приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего Игумнова А.В.

По уголовному делу органами дознания и следствия на протяжении 4 лет 6 месяцев неоднократно (7 раз) выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по одному и тому же основанию - на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 6 раз соответствующие постановления следователей отменялись постановлениями прокурора и вышестоящих должностных лиц как незаконные.

Кроме того, органом дознания выносилось постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 161 УК РФ. Уголовное преследование продолжено по уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159 УК РФ. В тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, указанные постановления органа дознания отменены заместителем прокурора, как незаконные и необоснованные.

Таким образом, на протяжении длительного периода необоснованно приостанавливалось предварительное расследование и предварительное следствие, что привело к нарушению разумного срока досудебного производства по делу. При этом имелись периоды длительного бездействия органов следствия в связи с приостановлением производства, когда какие-либо следственные действия не выполнялись либо выполнялись несвоевременно.

Так, следствие в связи с приостановлением не осуществлялось в период с 7 июля 2018г. до 26 апреля 2021 г., то есть на протяжении 2 лет 9 месяцев 19 дней. Кроме того, и после отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования и предварительного следствия, о прекращении уголовного дела действия органов дознания и органов следствия не были эффективными и достаточными, поскольку в ряде случаев какие-либо следственные действия в данные периоды в целом не осуществлялись – в период с 5 июня 2018г. до 27 июня 2018г., с 25 ноября 2021г. до 7 февраля 2022г., с 11 февраля 2022г. до 4 марта 2022г., с 25 марта 2022г. до 1 июня 2022г., с 14 июля 2022г. до 5 сентября 2022г.

Кроме того, с учетом обращения Игумнова А.В. 28 января 2018г. с заявлением о преступлении по факту кражи его сотового телефона, следователем только 24 июня 2022 г., то есть спустя 4 года 4 месяца 26 дней, направлено ходатайство в суд о получении у сотового оператора информации об идентификационном номере оборудования - IMEIкодe сотового телефона, в котором были установлены сим-карты с абонентскими номерами, принадлежащими потерпевшему Игумнову А.В..

Таким образом, при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и органов следствия, которые незаконно неоднократно приостанавливали предварительное расследование и предварительное следствие по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, что в свою очередь влекло длительные периоды бездействия органов дознания и следственных органов, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения отменялись как незаконные, необоснованные, поскольку дознание и следствие было произведено не в полном объеме, ряд следственных действий не был произведен. Однако после отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления о приостановлении предварительного расследования и предварительного следствия, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания и следствия.

Недостатки, выявленные в ходе расследования по делу в части неполноты следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения Игумнову А.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителя МВД России, заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия о том, что срок, в течение которого дело находилось в следственном органе, является разумным, о том, что принимались достаточные и эффективные меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о том, что органами дознания и следствия на стадии доследственной проверки и предварительного следствия были предприняты все меры в целях своевременной защиты прав и законных интересов Игумнова А.В., недопущения нарушения разумных сроков.

Доводы представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия об отсутствии существенного вреда у Игумнова А.В., а также о том, что нарушение разумного срока на уголовное судопроизводство было связано с действиями самого Игумнова А.В., который только спустя полтора года обратился с заявлением о совершении преступления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что в значительной степени позднее обращение потерпевшего Игумнова А.В. (спустя 1 год 5 месяцев) с заявлением о преступлении затруднило установление виновного лица, однако с учетом установленных судом фактов длительного бездействия органов следствия, неоднократного необоснованного приостановления предварительного следствия, несвоевременного принятия мер к установлению виновного лица, это обстоятельство, тем не менее, не может оправдать нарушение следственными органами разумных сроков судопроизводства.

Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у Игумнова А.В. права на присуждение денежной компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, значимость для потерпевшего, суд определяет размер компенсации в 15 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Игумнова А.В. не наступило.

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к МВД Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░