Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1039/2023 ~ М-955/2023 от 29.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001197-67

Дело № 2а-1039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                                                              Ивановская обл., г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при ведении протокола секретарем Шиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тейковского районного суда Ивановской области материалы административного дела по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьминой А.А., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ФССП России,

установил:

          Мартьянов Д.А. обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Тейковского РОСП Кузьминой А.А., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 07.04.2022 на сумму 133,84 руб., от 28.04.2022 на сумму 4,17 руб., от 28.04.2022 на сумму 391,54 руб., в представлении в УФК по Ивановской области распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 07.04.2022 на сумму 133,84 руб., от 28.04.2022 на сумму 4,17 руб., от 28.04.2022 на сумму 391,54 руб., от 06.05.2022 на сумму 67,58 руб., от 07.06.2022 на сумму 1330,40 руб., от 06.05.2022 на сумму 0,72 руб., от 07.04.2022 на сумму 160,18 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Тейковское РОСП, в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 133,84 руб., 4,17 руб., 391,54 руб., 67,58 руб., 1 330,40 руб., 0,72 руб., 160,18 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика - начальника отделения старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьмину А.А. устранить нарушения права взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 133,84 руб., 4,17 руб., 391,54 руб., 67,58 руб., 1 330,40 руб., 0,72 руб., 160,18 руб. на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КВ "МОДУЛЬБАНК" с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

         В обоснование требований административный истец указывает следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Тейковском РОСП УФССП по Ивановской области.

В период времени с 07.04.2022 по 07.06.2022 через УФК по Ивановской области из Тейковском РОСП на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей: от 07.04.2022 на сумму 133,84 руб., от 28.04.2022 на сумму 4,17 руб., от 28.04.2022 на сумму 391,54 руб., которые МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Административный истец - Мартьянов Д.А. – извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель административного истца - Григорьева А.А. – извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав УФССП по Ивановской области Тейковского РОСП Кузьмина А.А. – извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области – извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - УФК по Ивановской области - извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что административный истец – Мартьянов Д.А. является взыскателем по исполнительным документам, которые находятся на исполнении в Тейковском РОСП УФССП по Ивановской области.

На счет взыскателя, открытого в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", в период времени с 07.04.2022 по 07.06.2022 через УФК по Ивановской области из Тейковском РОСП поступил ряд платежей: 07.04.2022 на сумму 133,84 руб., 28.04.2022 на сумму 4,17 руб., 28.04.2022 на сумму 391,54 руб.

В свою очередь МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" не зачислил переведенные суммы на счет взыскателя Мартьянова Д.А. по причине «Отправитель указал неверный ИНН» (л.д. 17-20).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области следует, что 01.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 60727/20/37020-ИП на основании исполнительного листа № ФСО26402127 от 21.08.2020 года, выданного Кашанским районным судом о взыскании с должника Бударина А.А. в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя Мартьянова Д.А. денежных средств в размере 7 433,52 руб.(л.д. 49).

В ходе указанного исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 0,72 руб., 21330,40 руб., 67,58 руб., 160,18 руб., 391,54 руб., 133,84 руб., 4,17 руб., однако, ввиду неверно указанного сотрудником ФССП значения ИНН, денежные средства не были перечислены на банковский счет взыскателя возвращены на депозитный счет Тейковского РОСП и снова распределены по сводному исполнительному производству № 11195/22/37020-СД возбужденному в отношении должника Бударина А.А. В пользу Мартьянова недовзысканной осталась сумма долга 2008,46 руб.

В материалы дела представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2023 года, принятое начальником отделения – старшим судебным приставом Кузьминой А.А. во исполнение нарушения (л.д. 72).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в материалы представлены платежные инкассовые поручения № 972703 от 27.092023 г. на сумму 565,50 руб., № 961755 от 29.09.2023 г. на сумму 58,41 руб., свидетельствующие о поступлении указанных сумм на счет Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 74,76).

Кроме того, от административного ответчика в материалы административного дела представлены заявки на кассовый расход: от 26.09.2023 г. на сумму 58,41 руб.. от 28.09.2023 г. на сумму 565,50 руб., от 06.10.2023 на сумму 1384,55 руб., свидетельствующие о перечислении указанных сумм на счет взыскателя и исполнении требований административного ответчика по перечислению денежных сумм с указанием верного номера ИНН (л.д. 73, 75, 88).

Согласно представленному в материалы дела сообщению судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП денежные средства взысканы и перечислены в пользу взыскателя в полном объеме (л.д. 87).

Из указанного следует, что судебными приставами-исполнителями Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области приняты меры к исправлению нарушения, о чем представлены доказательства.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

В ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, не установлено, поскольку указанные в административном иске нарушения судебного пристава-исполнителя устранены, необходимости в восстановлении прав административного истца в настоящее время не имеется. В связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░ 2023 ░░░░.