Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-356/2023 (2а-1843/2022;) ~ М-1909/2022 от 05.12.2022

Дело № 2а-356/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новокузнецк                                                                       17 января 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Алексанова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Татьяне Владимировне, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Алексанов Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В., ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просит признать решение судебного пристава-исполнителя незаконным, устранить нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Шабановой Т.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.11.2022 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что в производстве пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от 28.09.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-5/2019, вступившему в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: материальный ущерб, судебные расходы в размере: 367 468.14 р. должник ФИО8

03.10.2022г. указанный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности в отношении принадлежащего должнику прицепа к легковым автомобилям марки МЗСА 817710 817710, г/н № года выпуска.

Обжалуемым постановлением постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снял арест на указанный прицеп.

Считает решение пристава-исполнителя незаконным, поскольку были нарушены права административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта за счет имущества должника.

При этом пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, а лишь снял ограничения на конкретное имущество без указания каких-либо конкретных мотивов.

Вместе с тем, прицеп является новым, 2021 года выпуска, по данным с сайта ГИБДД от 02.11.2022 г. поставлен на регистрационный учет 14.05.2022 г. по настоящее время.

Никаких фактических действий по розыску указанного имущества пристав не предпринимал, наличие имущества документально подтверждено открытой информацией, поэтому никаких оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного прицепа не имелось.

Административный истец Алексанов Д.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные требования, считает, что, несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, отказ от административных требований является не обязанностью, а правом административного истца, в связи с чем, настаивал на заявленных требованиях, просил при вынесении решения суда указать на его не исполнение, в связи с наложением 06.12.2022 г. запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому район г. Новокузнецка Шабанова Т.В. в судебном заседании исковые требовании признала, пояснила, что права административного истца восстановлены. 28.09.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васюткова О.И. 03.10.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имеющийся у должника прицеп. 29.11.2022 г. ею был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации и жительства Васютков О.И. не проживает более трех лет, в связи с чем, 29.11.2022 г. было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий на указанный прицеп. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было. Однако в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно явкой должника, 06.12.2022 г. вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Васюткова О.И.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Заинтересованное лицо Васютков О.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области, заинтересованного лица Васюткова О.И..

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика СПИ Шабановой Т.В. и изучив материалы дела, суд считает, что в производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2019 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Васюткова О.И. в пользу Алексанова Д.А., Алексановой Н.А. солидарно в счет возмещения ущерба суммы 335909,05 руб., судебных расходов в размере 25000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6559,09 руб.

28.09.2022 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. по заявлению Алексанова Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васюткова О.И., предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 335909,05 руб., судебных расходов в размере 25000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6559,09 руб.

Согласно представленным по запросу судебного пристава-исполнителя сведениям ОГИБДД России по г. Новокузнецку должнику Васюткову О.И. на праве собственности принадлежит прицеп к легковым автомобилям марки МЗСА 817710 817710, г/н № года выпуска.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

03.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в частности в отношении принадлежащего должнику прицепа к легковым автомобилям марки МЗСА 817710 817710, г/н № года выпуска.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 совершила выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> установила, что должник по указанному адресу не проживает более трех лет.

29.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Васюткова О.И. от 03.10.2022 г. отменено.

06.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Шабанова Т.В. вновь вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, а именно, в отношении принадлежащего должнику прицепа к легковым автомобилям марки МЗСА 817710 817710, г/н № 2021 года выпуска.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца как взыскателя, поскольку основания для вынесения указанного постановления отсутствовали. Факт не проживания должника по месту регистрации не является основанием для отмены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку 06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 г. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░