Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-64/2023 (2а-1325/2022;) ~ М-1155/2022 от 22.11.2022

дело №а-64/2023

УИД 25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Румянцевой Н.П., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Румянцевой Н.П., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Борисовой О.В. задолженности в сумме 44311 рублей 84 копейки и госпошлины в размере 765 рублей в пользу ООО «АФК». По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником Борисовой О.В. не погашена и составляет 32075 рублей 09 копеек.

Представитель ООО «АФК» полагает, что судебным приставом-исполнителем Румянцевой Н.П. допущено бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Борисовой О.В. на расчетный счет ООО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем ООО «АФК» является стороной исполнительного производства, поэтому руководствуясь п.1,2 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ч.1 ст.36 указанного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

<дата> определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Арышева А.Н., Задорожный Ю.В., Голушко Н.П., Горючкина А.С., в производстве которых находилось данное исполнительное производство, а так же начальник отделения судебных приставов Ахматшина Л.Ю.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Борисова О.В. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на административное исковое заявление следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Борисовой О.В. задолженности в сумме 44311 рублей 84 копейки и госпошлины в размере 765 рублей в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику в соответствии со ст.34 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В день возбуждения исполнительного производства в контрольно-регистрирующие органы и финансовые организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, ее места регистрации и возможного проживания. На направленные запросы поступили отрицательные ответы, так же поступила информация о том, что должник является получателем пенсии в связи с чем <дата> обращено взыскание на ее пенсию, удержания поступают ежемесячно, которые распределяются по сводному исполнительному производству с учетом требований ст.110 ФЗ-№ 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Так, в октябре и ноябре 2022 года на счет взыскателя ООО «АФК», указанный ее представителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были перечислены 1083 рубля 14 копеек и 1055 рублей 48 копеек соответственно. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218, 220, 226 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО «АФК» является взыскателем, то есть стороной по исполнительному производству в связи с чем имеет право исходя из указанных выше норм права на обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, кроме этого суд принимает во внимание, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ не пропущен, так как исполнительное производство находится в исполнении, а административный истец обратился с административным иском в суд <дата>, в порядке подчиненности вышестоящему руководству принятое решение не оспаривалось.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> №, <дата> исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику, а в рамках возбужденного исполнительного производства <дата> обращено взыскание на пенсию должника, удержанные из пенсии денежные средства распределялись взыскателям, что подтверждается платежными поручениями, постановлениями о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем приняты своевременные меры, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, из которой производятся удержания денежных средств, что в свою очередь исключает бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства и как следствие свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░