Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-650/2020 ~ М-676/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-650/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000963-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 22.10.2020

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Муромцевского района Семенова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области об установлении Плющеевой Валентине Александровне дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 20.08.2019 на основании решения Омского районного суда Омской области, Плющеевой В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет. 07.10.2019 Плющеева В.А. была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена о последствиях нарушений указанных ограничений. Однако, после установления административного надзора, Плющеева В.А. в течение года пять раз была привлечена к административной ответственности: 21.11.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.05.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.06.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.08.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 02.09.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - с назначением наказания в виде обязательных работ, административного ареста, штрафов, то есть противоправности своего поведения не осознала, на путь исправления не встала. На основании изложенного, административный истец просит суд установить Плющеевой В.А. дополнительные ограничения в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району Турундаев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 53), диплома (л.д. 52) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 7-8).

Административный ответчик Плющеева В.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с требованиями административного истца согласна (л.д. 54).

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Семенова Д.О., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району Омской области требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В данном случае, согласно приговору Муромцевского районного суда Омской области от 11.04.2019 (л.д. 16-17) Плющеева В.А. осуждена по ч. 2 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, указанным приговором в действиях Плющеевой В.А. установлен рецидив преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении нее решением Омского районного суда Омской области № 2а-2122/2019 от 20.08.2019 (л.д. 9-13) административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Срок административного надзора, установленного Плющеевой В.А., определено исчислять со дня постановки поднадзорного в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 26), предупреждений (л.д. 29,38,41,44,47,50) следует, что Плющеева В.А. поставлена на профилактический учет 07.10.2019, предупреждена об установленных ей ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 33-35), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 36,39,42,45,48,60,62), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 37,40,43,46,49,61,63), справки (л.д. 51), Плющеева В.А., после установления ей решением Омского районного суда Омской области административного надзора, семь раз в течение одного года совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что была подвергнута наказаниям в виде обязательных работ, штрафов, административного ареста, то есть фактически противоправности своего поведения не осознала и на путь исправления не встала.

Согласно характеристике (л.д. 21), справке – установке (л.д. 24) Плющеева В.А. по месту по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

При указанных обстоятельствах суд учитывая обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период нахождения под административным надзором свидетельствующие о необходимости установления дополнительных ограничений направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в том числе в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении в отношении Плющеевой В.А. ранее установленных ограничений в части обязательной явки в ОВД три раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░-2122 ░░ 20.08.2019 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░