Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-193/2020 (2а-2544/2019;) ~ М-2454/2019 от 29.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2020 по административному иску Саяпиной Светланы Анатольевны к судебному приставу – исполнителюМежрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской областиДорошаевой Татьяне Федоровне, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и обязании исполнительное производство прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.02.2014, вступившим в законную силу 22.02.2014, утверждено мировое соглашение, заключенное 06.02.2014 Саяпиной Светланой Анатольевной и представителем Панова Алексея Анатольевича и ФИО5 ФИО1 ФИО14, действующей на основании доверенности от 09.11.2013 и 16.12.2013 соответственно, а также Пановым Алексеем Анатольевичем, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, согласно которому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Панова Алексея Анатольевича, несовершеннолетней ФИО4 прекращается с даты предоставления им Саяпиной Светланой Анатольевной иного благоустроенного жилого помещения в черте г.Тамбова. С даты предоставления Саяпиной Светланой Анатольевной Панову Алексею Анатольевичу и несовершеннолетней ФИО4 иного благоустроенного жилого помещения в черте г.Тамбова Панов Алексей Анатольевич, ФИО4 и ФИО5 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное им жилое помещение.

В Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области поступил на исполнение выданный Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительный лист ФС 01028853 от 24.03.2016 с указанным предметом исполнения.

11.10.2016 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86222/16/68012-ИП в отношении должника Саяпиной С.А.

10.11.2016 постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.11.2016 указанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

05.12.2018 на основании заявления Панова А.А. постановление от 10.11.2016 было отменено и исполнительное производство возобновлено за № 28650/18/68012-ИП.

Саяпина С.А. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлениями от 28.05.2019, 08.10.2019, в которых просила исполнительное производство окончить фактическим исполнением.

14.11.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку представленные доводы и документы не являются основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Саяпина С.А. обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать постановление от 14.11.2019 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство № 28650/18/68012-ИП.

В обоснование административного иска указано, что во исполнение мирового соглашения Саяпиной С.А. было приобретено жилое помещение – комната общей площадью 12, 3 кв.м. по адресу: *** целях предоставления ее Панову А.А. и несовершеннолетней Пановой Е.А. Ввиду этого, постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.11.2016 в отношении Саяпиной С.А. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением от 05.12.2018 постановление об окончании исполнительного производства 86222/16/68012-ИП было отменено и возобновлено исполнительное производство за № 28650/18/68012-ИП в связи с тем, что Панов А.А. отказался от указанного жилого помещения, полагая, что оно не является благоустроенным. Однако, заключением межведомственной комиссией от 19.04.2019 № 4 установлено, что комната по адресу: *** соответствует всем предъявляемым требованиям и пригодна для проживания. На основании данного заключения Саяпина С.А. неоднократно (заявления от 28.05.2019, 08.10.2019) обращалась к судебному приставу – исполнителю о прекращении исполнительных действиях в связи с фактическим исполнением судебного акта, но вместо этого судебным приставом – исполнителем был привлечен специалист АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для проведения экспертизы жилого помещения и разъяснения вопроса: «является ли помещение в квартире ***, предоставленное Панову А.А. вместо жилого помещения в квартире *** ***, благоустроенным жилым помещением в черте г.Тамбова». Вместе с тем, в силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 споры относительно переданного имущества по его недостаткам, если исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, должны разрешаться в судебном порядке.

Административный истец, ссылаясь на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.10.2015, которым было отказано Панову А.А. в удовлетворении иска к Саяпиной С.О. о предоставлении благоустроенного помещения, и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.12.2015, считает, что в силу условий мирового соглашения у Саяпиной С.А. вообще отсутствует обязанность предоставления Панову А.А. благоустроенного помещения.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела на рассмотрение другого суда, так как оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности.

Саяпина С.А. и ее представитель по устному ходатайству Заводчикова И.Г. в судебном заседании не возражали против передачи дела в другой суд.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Панов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В настоящем деле Саяпиной С.А. оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 28650/18/68012-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Предметом исполнения исполнительного производства № 28650/18/68012-ИП является предоставление должником Саяпиной С.А. взыскателю Панову А.А. и несовершеннолетней Пановой Е.А. благоустроенного жилого помещения в черте г.Тамбова.

В связи с тем, что полномочия судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области распространяется на территорию нескольких районов, предмет исполнения спорного исполнительного производства не ограничен рамками какого-либо из районов, последствия оспариваемых действий (решений) данного должностного лица (в виде наличия в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области соответствующего исполнительного производства) возникают по месту его нахождения, т.е. Октябрьском районе г.Тамбова.

При таких обстоятельствах настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ввиду изначальной неподсудности Ленинскому районному суду г.Тамбова административного дела по административному исковому заявлению Саяпиной С.А. о признании незаконным отказа судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и обязании исполнительное производство прекратить, суд на основании, пункта 2 части 2, части 3 статьи 27 КАС РФ считает необходимым передать административное дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Тамбова по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 2 части 2, части 3 статьи 27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-193/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.