Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2021 ~ М-627/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а –787/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001138-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Николаеву А.А., старшему судебному приставу Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Давыдовой О.О., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Николаеву А.А., старшему судебному приставу Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Давыдовой О.О., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного прситава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Николаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП в отношении должника Кузнецова В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена административным истцом Дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа Номер от Дата в отношении должника Кузнецова В.В. в адрес взыскателя не поступал, Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Николаева А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата, привлечь судебного пристава-исполнителя Николаева А.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исполнительное производство Номер-ИП находится на исполнении и в рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Николаев А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом и своевременно.

Административный ответчик - старший судебный пристав Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Давыдова О.О. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащем образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, по представленной в суд копии исполнительного производства Номер что на основании исполнительного листа Номер от Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сыцевич А.Ф. Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании задолженности в размере 7924,16 рублей в пользу ЗАО «СААБ».

Дата исполнительное производство Номер в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании задолженности в размере 7924,16 рублей в пользу ЗАО «СААБ» окончено судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дозмаровой О.В., в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23,85 рублей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от Дата постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дозмаровой О.В. об окончании исполнительного производства Номер отменено, исполнительное производство Номер возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером Номер, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробкова Е.Н. рассмотрев материалы исполнительного производства, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании задолженности в размере 7924,16 рублей в пользу ЗАО «СААБ», в связи в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от Дата постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, исполнительное производство Номер-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером Номер, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробкова Е.Н. рассмотрев материалы исполнительного производства, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании задолженности в размере 7924,16 рублей в пользу ЗАО «СААБ», в связи с невозможность установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от Дата постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, исполнительное производство Номер-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером Номер, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с представленными в суд материалами исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании задолженности в размере 7924,16 рублей в пользу ЗАО «СААБ», за время нахождения исполнительного документа на исполнении судебными приставами - исполнителями Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сыцевич А.Ф., Дозмаровой О.В., Коробковой Е.Н. за период с Дата по Дата, никакие исполнительные действия не производились, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие – либо документы подтверждающие совершение исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что на момент обращения (Дата) в суд административный истец ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа Номер от Дата не получал, ни после окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дозмаровой О.В. Дата, после окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. Дата и Дата.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от Дата постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, исполнительное производство Номер-ИП возобновлено, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что с Дата по Дата, судебными приставами – исполнителями Сыцевич А.Ф., Дозмаровой О.В., Коробковой Е.Н., копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа Номер от Дата, в адрес ООО «СААБ» не направлялись.

Доказательств обратного, административным ответчиком, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на протяжении всего времени нахождения исполнительного документа Номер от Дата, на исполнении в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области в производстве судебных приставов – исполнителей Сыцевич А.Ф., Дозмаровой О.В., Коробковой Е.Н., в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не предпринимались, несмотря на то, что такая возможность у них имелась.

В соответствии с представленным в суд материалами исполнительного производства Номер-ИП, данное исполнительное производство не находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Николаева А.А., чьи действия обжалуются административным истцом.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения указаны в части 3 ст. 68 вышеуказанного закона.

Суд считает, что бездействием судебных приставов – исполнителей Сыцевич А.Ф., Дозмаровой О.В., Коробковой Е.Н., были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ»,, однако их действия административным истцом не обжалуются.

Требования, административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Николаева А.А. в рамках исполнительного производства Номер выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с материалами исполнительного производства Номер-ИП, данное исполнительное производство не находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Николаева А.А. доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с тем, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А. от Дата постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, исполнительное производство Номер-ИП возобновлено, не подлежат удовлетворению требования ООО «СААБ» об обязании начальника Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства НомерИП) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата.

Ходатайство представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о прекращении производства по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и необоснованными, не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания установленные ст. 194 КАС РФ.

Требования ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя Николаева А.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В статье 28.3 КоАП РФ указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных тех или иных правонарушениях.

Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии, рассматривается в порядке, установленном КоАП РФ, а настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░