Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-451/2023 (2а-4089/2022;) ~ М-3634/2022 от 21.11.2022

Копия

Дело №2а-451/2023

39RS0004-01-2022-004835-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда Решетниковой Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Юлии Александровне. ОСП Московского района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

    ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Решетниковой А.Н. находился исполнительный документ по исполнительному производству № от 30.06.2022 г., которое было окончено 30.09.2022 г. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа.

    До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

    С учетом того, что в установленные законом сроки исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, а судебный пристав-исполнитель бездействует, не осуществляет контроль в пределах своей компетенции, препятствуя исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Решетниковой А.Н., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда Решетниковой А.Н. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа №-2387/2021 от 04.08.2021 г. мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Решетниковой А.Н. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

    Судом к участию в деле на основании ст. 221 КАС РФ в качестве ответчиков привлечены ОСП Московского района г. Калининграда, УФССР России по калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А., которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание наличие извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы административного дела №2а-451/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных законом случаях, и согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Решетниковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иудиной Е.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб., взыскатель ООО «МКЦ».

30.09.2022г. исполнительное производство № в отношении должника Иудиной Е.А.(в настоящее время Михеева), окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием в постановлении на возврат исполнительного документа, судебного приказа № 2-2387/2021 от 04.08.2021 взыскателю ООО «МКЦ».

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств направления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Иваниченко Ю.А., ведущей исполнительное производство, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки и до подачи в суд административного истца, что повлекло нарушение прав взыскателя.

При этом в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании ИП № от 30.09.2022 года и исполнительный документ согласно представленной квитанции почтового отправления направлено взыскателю 08.12.2022 г. заказным письмом с уведомлением.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А., выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производств и исполнительного документа взыскателю в период с 03.10.2022г.(01.10.2022г. нерабочий день) по 08.12.2022г.

    Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А. обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя суд не усматривает, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела окончено, а копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес истца (взыскателя), о чем суду представлены соответствующие сведения.

Также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести розыск исполнительного документа -судебного приказа №2-2387/2021 от 04.08.2021, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда и направить его взыскателю, ввиду того, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не был утрачен и доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Иваниченко Ю.А., а не Решетниковой А.Н., обжалуемое бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Иваниченко Ю.А., а не Решетниковой А.Н.,в связи с чем требования к Решетниковой А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.10.2022░. ░ ░░ 08.12.2022░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>