Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-18/2024 (2а-663/2023;) ~ М-617/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ Дело № 2а-18/2024 УИД 74RS0035-01-2023-000759-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре       Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Алябьевой Ю.В., УФССП России по Челябинской области, Октябрьскому РОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» (далее - ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Алябьевой Ю.В. и наложении обязательств, в обоснование указав, что 24 февраля 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПАА., которое окончено 29 октября 2023 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

При этом 11 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Алябьева Ю.В. вынесла в отношении должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя - ООО «Уют» отсутствуют, отчисления из заработной платы должника не производятся, информация об увольнении Препелицы А.А. из ООО «Уют» не поступала.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Алябьевой Ю.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д.36-37).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 47).

Ответчики: представители УФССП России по Челябинской области, Октябрьского РОСП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Алябьева Ю.В., заинтересованное лицо ПАА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д.43-44, 46, 48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 7 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 17 декабря 2021 года были удовлетворены требования ООО о взыскании с ПАА задолженности по договору займа в размере 6765,25 рубля, на основании которого 24 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАА (л.д.20-21).

Согласно представленным документам и сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС, банки, иные финансовые организации, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.24-26, 52). Движимого и недвижимого имущества, а также счетов с денежными средствами в собственности должника не установлено (л.д.27-33, 45).

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ООО «Уют». Указанное постановление было направлено в адрес работодателя заказной почтовой корреспонденцией и получено 07 ноября 2023 года (л.д.34). Из ответа ООО «Уют» следует, что ПАА в организации не работает с 15 декабря 2021 года по настоящее время (л.д.49-51).

29 октября 2023 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено, в связи с чем довод административного ответчика о том, что данное постановление вынесено незаконно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании (л.д.25об., 52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ПАА были произведены все необходимые и возможные в рамках Закона № 229-ФЗ исполнительские действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника. Движение по исполнительному производству находится в свободном доступе заинтересованных лиц, данные о них размещаются на ряде информационных порталов, в том числе на сайте Госуслуг и ФССП России по Челябинской области. При таких обстоятельствах у взыскателя имелась возможность контролировать ход исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ПАА окончено, тем не менее, возможность взыскания долга не утрачена, поскольку взыскатель при наличии к тому оснований повторно может обратиться к судебным приставам с исполнительным документом о взыскании задолженности, в связи с чем оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на окончание исполнительного производства при установленных в судебном заседании обстоятельствах, носили незаконный характер, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-18/2024 (2а-663/2023;) ~ М-617/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Октябрьский РОСП
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Алябьева Ю.В.
ГУФССП по Челябинской области
Другие
Препелица Андрей Алексеевич
Суд
Октябрьский районный суд Челябинской области
Судья
Столбова О.А.
Дело на сайте суда
oktyb--chel.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация административного искового заявления
09.11.2023Передача материалов судье
10.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
10.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2023Подготовка дела (собеседование)
08.12.2023Рассмотрение дела начато с начала
29.12.2023Подготовка дела (собеседование)
29.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
29.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2024Дело оформлено
04.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее