Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5707/2020 ~ М-1883/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-5707/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                07 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                        Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Серякова М. А. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Серяков М.А. с требованиями к ответчику – ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Административный иск заявлен истцом по тем основаниям, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2019 г. по взысканию суммы долга в размере 10 927 430,90 руб.

В рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру <адрес>, которая передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 г.

Указанная квартира является единственным пригодным для проживания помещением его и членов его семьи, жены и трех детей, вое из которых являются несовершеннолетними. В жилом помещении они имеют постоянную регистрацию и фактически проживают.

Об аресте и наложении каких-либо обременений на квартиру ему известно не было, каких-либо постановлений от судебного пристава-исполнителя он не получал.

13.03.2020 г. им было получено постановление № судебного пристава-исполнителя службы ответчика ФИО5 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Вместе с тем, ему на праве собственности принадлежит также жилой дом в ст. Отрадненской, площадью 37,9 кв.м. по <адрес>. Дом непригоден для проживания семьи из пяти человек. О наличии этого имущества судебному приставу-исполнителю было известно, при этом оценивая состояние дома как непригодное для проживания, судебный пристав все-таки выставил на продажу квартиру, в которой проживает должник и его семья.

С постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и выставлению на торги единственного жилья он не согласен, считает, что они нарушают его права собственника единственного жилого помещения, а также противоречат требованиям ст. 446 ГПК РФ, не допускающей обращение взыскания на жилое помещение (его часть), являющееся единственным пригодным для проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Кроме того, истец указывает, то имеет иные активы, которые могли быть арестованы судебным приставом-исполнителем.

По указанным основаниям административный истец просил приостановить исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г., запретить судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО5 реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках этого исполнительного производства, приостановить в полном объеме действия торгующей организации ООО «Эверест» по реализации квартиры, признать постановление №-З от 18.02.2020 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования уточил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО5 №-З от 18.02.2020 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2019 г.

В судебном заседании административный истец Серяков М.А., его представитель Карпенко Э.В., административный ответчик - представитель ОСП по ЦО г. Краснодара, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ООО «Эверест», ООО «Абвелий», представитель прокуратуры ЦО г. Краснодара отсутствовали, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон и иных участвующих в деле лиц, явка которых не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, считает, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что 02.07.2019 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № по определению от 22.05.2019 г. о взыскании с Серякова М.А. в пользу ООО «Абвелий» 10 927 430,90 руб. причиненных убытков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 22.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Серякова М.А. с предметом исполнения согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края.

В рамках исполнительного производства 21.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым арестовано принадлежащее Серякову М.А. квартира <адрес>, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6 ст. 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7 ст. 87).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 87).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10 ст. 87).

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что по заявке судебного пристава-исполнителя арестованное имущество оценено ООО «НЭК «Фаворит» в 11 198 360,00 руб., результаты оценки приняты постановлением от 20.11.2019 г.

12.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель направил в УФССП по Краснодарскому краю заявку на организацию и проведение торгов в отношении имущества должника.

14.01.2020 г. имущество передано на реализацию ООО «Эверест».

Согласно протоколу от 17.02.2020 г. торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Оспариваемым постановлением судебного пристава–исполнителя от 18.02.2020 г. цена имущества снижена на 15 % - 9 518 606,00 руб.

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела, административный истец выражает несогласие со снижением цены арестованного имущества.

С учетом представленных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, а оспариваемое постановление – подлежащим отмене как незаконное ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 г. признано незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 12.12.2019 г. в части передачи на торги жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из текста решения, судом установлено, что спорное имущество является единственным принадлежащим должнику пригодным для проживания гражданина-должника и его семьи жилым помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документы. При этом, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Серякова М.А., при наложении ареста и передаче квартиры на торги указанный вопрос не выяснялся.

Таким образом, суд установил несоответствие действий и решения судебного пристава-исполнителя требованиям ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

В такой ситуации, в связи с принятием судом решения от 23.06.2020 г., признавшего незаконным постановление от 12.12.2019 г. как основание передачи имущества на торги, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с дальнейшей реализацией квартиры, в отношении которой возник спор, в том числе, решение о снижении цены имущества, оформленное постановлением от 18.02.2020 г., противоречат нормам действующего законодательства, а потому не могут быть признаны законными. В данном случае также установлено, что вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением нарушаются права и охраняемые законом интересы стороны исполнительного производства – должника Серякова М.А.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание установленную и подтвержденную совокупность условий, являющихся основанием для признания действий (решений) незаконными, суд считает правомерным постановить решение, которым административный иск удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом постановление вынесено 18.02.2020 г., а получено административным истцом 13.03.2020 г. (л.д. 21), с настоящим заявлением административный истец обратился в суд 19.03.2020 г. (сдал в отделение связи для направления в суд), тем самым не пропустив процессуальный срок на обжалование, порядок исчисления которого установлен статьями 219, 92, 93 КАС РФ.

Доводы истца о дате получения оспариваемого постановления и представленные им в подтверждение этих доводов доказательства, материалами дела не опровергнуты, получение постановления в иной, более ранний срок, не доказано.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 22.07.2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2020 ░.