Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-750/2023 ~ М-733/2023 от 06.10.2023

Дело № 2а-750/2023

64RS0018-01-2023-00920-38

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                             г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием административного истца Рюхова П.А.,

представителя административного ответчика Келеберда.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рюхова П.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Селезневу А.В., Краснокутскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлений об обращении взыскания на доходы должника незаконными, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Каргина Н.Ю.,

установил:

административный истец Пак С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о восстановлении срока обжалования постановления, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с Пак С.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 04.09.2017 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО18., после чего взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего Пак М.С. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства врио начальника – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Апаршиной Н.В. было вынесено постановление от 06.07.2022 о расчете задолженности по алиментам. О данном постановлении ему стало известно только на данный момент и ранее его не получал, поскольку с 21.07.2020 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку расчет произведен неверно. Не принято во внимание то обстоятельство, что он работает и добровольно производит выплаты по алиментным обязательствам. С 01.09.2019 по настоящее время он оплатил алименты по содержанию детей на сумму более 400 000 рублей. Однако данная информация взыскателем не была доведена до судебного пристава. В связи с указанным, задолженности по алиментам он не имеет.

Исходя из изложенного, просит:

- восстановить срок на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Апаршиной Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2022 по исполнительному производству                  №-ИП от 24.10.2017;

- признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Апаршиной Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2022 по исполнительному производству                  №-ИП от 24.10.2017.

         Административный истец Пак С.Ф. и его представитель Кунбулатов М.А. в судебном заседании поддержали административный иск в полном объеме. О том, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание детей вынесено постановление о расчете задолженности от 06.07.2022 он узнал только в конце августа 2022 года от взыскателя ФИО19 В связи с этим сразу же 01.09.2022 обратился с настоящим административным иском. Постановление от 06.07.2022 Пак С.Ф. не получал, поскольку с 21.07.2020 он зарегистрирован и проживает в г. Энгельсе. Поэтому ранее обжаловать его не имел возможности. Полагают причины пропуска срока обжалования постановления уважительными. Кроме того, по устной договоренности с взыскателем ФИО20. он выплачивал алименты на содержание детей ежемесячно в размере 10 000 рублей, что судебным приставом при расчете задолженности учтено не было. Выписки по счету или иные документы в подтверждение оплаты алиментов в Краснокутский РОСП не предоставлял. Нам И.Е. также не сообщила при расчете задолженности о том, что он в добровольном порядке оплачивал алименты. Исполнительное производство было окончено в 2019 году по заявлению Нам И.Е., а в 2022 году было вновь возобновлено. С 2019 года он ежемесячно оплачивал алименты, соответственно задолженности не имеет. В настоящее время Пак С.Ф. обратился в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, где находится в производстве исполнительное производство о взыскании алиментов, с заявлением о расчете задолженности с приложением соответствующих документов, а именно выписок из истории операций по дебетовой карте, начиная с сентября 2019 года по настоящее время.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Апаршина Н. В. представила письменный отзыв, согласно которому возражает против административного иска по следующим основаниям. На исполнении в Краснокутском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, о взыскании с Пак С.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО21., 27.05.2010 года рождения и ФИО22., 20.08.2014 года рождения, ежемесячно, начиная с 04.09.2017 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО23., после чего взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО24 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

13.08.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.07.2022 исполнительное производство возобновлено, 06.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составляет по состоянию на 01.07.2022 556 088 рублей 89 копеек. Согласно представленному должником платежному документу последняя оплата была произведена 28.12.2019, других документов, подтверждающих оплату от Пак С.Ф. за период с 28.12.2019 по 06.07.2022 не поступало. Кроме того, до настоящего времени должником не представлены доказательства, подтверждающие оплату алиментов, начиная с 28.12.2019.

13.09.2022 на личном приеме у ведущего судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП Келеберда А.А. должник Пак С.Ф. предоставил сведения о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем взыскателем Нам И.Е. исполнительный документ был отозван, исполнительное производство окончено 13.09.2022 по заявлению взыскателя.

Представители административных ответчиков Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Апаршина Н. В., заинтересованное лицо Нам И.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

          С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         Часть 1 статьи 16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 06.07.2022, суд исходит из того, что административному истцу стало известно о нарушенном праве в двадцатых числах августа 2022 года, когда о данном постановлении от 06.07.2022 ему сообщила взыскатель ФИО25. Ранее данное постановление он не получал. 02.09.2022 (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец Пак С.Ф. направил административный иск в Краснокутский районный суд Саратовской области (л.д. 10).

Кроме того, из материалов дела, а также письменного отзыва административного ответчика врио старшего судебного пристава Апаршиной Н.В. следует, что Пак С.Ф. с 21.07.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Об этом судебному приставу стало известно 13.09.2022, в связи с чем в этот же день исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

Таким образом, административный истец в силу объективных причин был лишен возможности обратиться в суд в установленный действующим законодательством срок, полагая, что обжалуемым постановлением нарушаются его права, свободы или законные интересы. По месту регистрации постановление от 06.07.2022 Пак С.Ф. не направлялось, им получено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А. находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с Пак С.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО26 27.05.2010 года рождения и ФИО27., 20.08.14 года рождения, ежемесячно, начиная с 04.09.2017 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО28., после чего взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО29. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Апаршиной Н. В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2019 по 30.06.2022, согласно которому размер задолженности составляет 556 088 рублей 89 копеек (л.д. 81-82).

Также постановлением от 13.09.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А. произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2017, согласно которому размер задолженности Пак С.Ф. по алиментам по состоянию на 12.09.2022 составляет 609 346 рублей 47 копеек.

13.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено и в этот же день судебный пристав – исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Пак С.Ф., предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, а также объяснениям административного истца и письменным возражениям административного ответчика Апаршиной Н.В. должником Пак С.Ф. доказательства того, что в указанный период им производилась оплата алиментов на содержание детей в добровольном порядке, судебному приставу не представлены. Выписки из истории по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 16.10.2022, которые также представлены суду в ходе судебного разбирательства, направлены в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области для перерасчета задолженности только 01.11.2022. Ранее данные доказательства в Краснокутский РОСП не предоставлялись.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовала возможность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных выписок, иных доказательства материального положения в виду их не представления административным истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым производится удержание не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления от 06.07.2022 незаконным, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что 13.09.2022 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.09.2022, которым размер задолженности административного истца составил 609 346 рублей 47 копеек. Однако, доказательств того, что Пак С.Ф. представлялись документы в подтверждение добровольной оплаты алиментов в материалах дела не имеется. Помимо указанно, административный истец воспользовался правом, связанным с перерасчетом задолженности, предоставив 01.11.2022 в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области выписки по счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27.12.2023.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░