Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2022 ~ М-21/2022 от 17.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.И., с участием административного истца Курносова А.В., представителя командира войсковой части 19612 ФИО3, представителя командира войсковой части 32010 ФИО4, прокурора – помощника военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Тедеева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2а-34/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 32010 подполковника запаса Курносова Алексея Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей 19612 и 32010 и ЕРЦ МО РФ, связанных с необеспечением вещевым имуществом,

установил:

    Курносов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказ командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконный, поскольку он неоднократно пытался получить вещевое имущество с вещевого склада, однако он ему так и не было выдано.

В связи с изложенным Курносов считает свои права нарушенными и просит суд, с учётом уточнения, признать незаконным параграф 3 Приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в части даты сдачи дел и должности заместителя командира войсковой части 32010 и даты исключения его из списков личного состав; войсковой части 32010, изменив дату исключения его из списков личного состава войсковой части, после обеспечения его всем положенным вещевым довольствием, обязав выплатить ему денежное довольствие с дополнительными ежемесячными надбавками, также просит возложить на командира войсковой части 32010 обязанность обеспечить его всем положенным вещевым довольствием.

В судебном заседании Курносов требования поддержал и просил административный иск удовлетворить.

Представители заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании доверенности Бирюкова требования административного истца не признала, представила письменные возражения в которых просила в части требований к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказать в полном объеме, так же просила о рассмотрении дела без участия их представителя поддержав доводы, изложенные в возражении.

Заслушав объяснения административного истца, представителей командиров воинских частей, полагавших, что заявления Курносова не подлежит удовлетворению и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В то же время абзацу 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определена правовая позиция, согласно которой в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая, что согласно представленной справки-расчёту войсковой части 32010 № Курносову действительно полагается к выдаче вещевое имущество, чего не отрицали и представители командиров воинских частей, то суд полагает удовлетворить административный иск Курносова частично, возложив на должностных лиц обязанность обеспечить административного истца вещевым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32010 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19612 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░