Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-656/2024 ~ М-100/2024 от 17.01.2024

Дело №57RS0026-01-2024-000123-62 Производство №2а-656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело
по административному исковому заявлению Матвейчук С. Н.
к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> Краснову А. Ю., прокуратуре <адрес>, о признании незаконными действий,

установил:

Матвейчук С.Н. обратился в Орловский районный суд <адрес>
с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> Краснову А.Ю. о признании незаконным действий, выразившихся в непредоставлении
для личного ознакомления материалов надзорного производства, обязании предоставить административному истцу возможность личного ознакомления
с материалами надзорного производства по его обращениям в прокуратуру <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований Матвейчук С.Н. указал, что он обратился в прокуратуру <адрес>
с заявлением об ознакомлении его с материалами надзорного производства по его заявлениям о преступлении по ч. 3 ст. 303 УК РФ и обращениям, поданным в 2023 году.

Дата прокурор <адрес> Краснов А.Ю. вынес решение, согласно которому Матвейчук С.Н. может ознакомиться
с материалами надзорного производства через своего представителя.

Административный истец полагает, что указанным решением прокурора <адрес> Краснова А.Ю. нарушены его конституционные права, ссылается на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

По указанным основаниям Матвейчук С.Н. просил суд признать незаконными действия прокурора <адрес> Краснова А.Ю., выразившиеся в непредоставлении для личного ознакомления материалов надзорного производства, обязать предоставить административному истцу возможность личного ознакомления с материалами надзорного производства по его обращениям
в прокуратуру <адрес> согласно Конституции РФ
и УПК РФ.

Протокольным определением Орловского районного суда <адрес>
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании административный истец Матвейчук С.Н., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что он не имеет возможности обеспечить ознакомление с материалами надзорного производства через своего представителя, поскольку у него отсутствуют денежные средства для оплаты услуг представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Федосова В.С., представляющая на основании доверенности интересы прокуратуры <адрес>, прокурора <адрес> Краснова А.Ю., прокуратуры <адрес>, полагала заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Матвейчук С.Н. об ознакомлении с материалами надзорного производства было рассмотрено
в установленном действующим законодательством порядке, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ.

В судебное заседание заинтересованные лица помощник прокурора <адрес> Черепан К.В., представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены
их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,
у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод
и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания
для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей
и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. 1 и п. 2, пп. «а, б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли
в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3
и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Дата в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление Матвейчук С.Н. от Дата об ознакомлении его с материалами, непосредственно затрагивающими его конституционные права и свободы, находящимися
в прокуратуре <адрес> по его заявлениям
о преступлениях по ч. 3 ст. 303 УК РФ, обращениям, поданным в 2023 году
в прокуратуру <адрес>.

Дата (исх. №ж-2020/Он1557-23) прокурором <адрес> Красновым А.Ю. дан ответ Матвейчук С.Н., согласно которому Матвейчук С.Н. или его представитель вправе ознакомиться с материалами надзорного производства по его обращению в прокуратуре <адрес>.

В указанном ответе заявителю также разъяснены положения п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата №, согласно которому заявитель либо его представитель при ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, вправе снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы третьих лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В ответе от Дата Матвейчук С.Н. разъяснено право обжалования данного ответа.

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения
в силу следующего.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация
и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению
и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению
к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права
на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации,
на которые возложено осуществление публично значимых функций,
и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления
или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ
по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном
ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой
о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения
в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу,
в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу
в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено,
что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,
в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные
на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение
в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан
в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения
в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц,
о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.2 Инструкции установлено, что обращения, поступившие
в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении
без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки -
в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В п. 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться
с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если
эти материалы непосредственно затрагивают его права, свободы и законные интересы, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как следует из материалов дела, письменное заявление Матвейчук С.Н.
от Дата должностным лицом прокуратуры <адрес> рассмотрено в соответствии с приведенными выше требованиями Федеральных законов и ведомственной Инструкции, в адрес заявителя
в установленные сроки направлен ответ, из которого усматривается, что Матвейчук С.Н. в ознакомлении с материалами надзорного производства по его заявлениям
и иным обращениям, поданным в прокуратуру <адрес>, отказано не было, по результатам рассмотрения заявления Матвейчук С.Н. заявителю был разъяснен порядок ознакомления через представителя,
что не противоречит приведенным выше положениям законодательства.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не возлагают на органы прокуратуры и их должностных лиц обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту отбытия наказания. Гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу
о том, что заявление Матвейчук С.Н. от Дата, поданное в прокуратуру <адрес>, рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, ответ
на заявление дан в установленный законом срок, при этом в ответе разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства по его заявлению
и обращениям.

Кроме того, как видно из содержания вышеприведенных норм, законом
не предусмотрена обязанность органов прокуратуры и их должностных лиц изготавливать и высылать заявителям по их запросу копии материалов надзорных производств. Ведомственная Инструкция не возлагает обязанности на органы прокуратуры знакомить заявителей, содержащихся под стражей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами надзорных производств,
как по месту отбытия наказания, так и посредством этапирования их в прокуратуру для ознакомления с материалами проверок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несогласие Матвейчук С.Н. с содержанием ответа за подписью прокурора <адрес> Краснова А.Ю. от Дата исх. №ж-2020/Он1557-23
не свидетельствует о бездействии прокурора <адрес> Краснова А.Ю., прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> при рассмотрении заявления Матвейчук С.Н., равно как
и о незаконности действий органов прокуратуры, а также о незаконности решения прокурора <адрес> Краснова А.Ю., изложенного
в оспариваемом ответе от Дата (исх. №ж-2020/Он1557-23).

Конституционное право, установленное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами
и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться
с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное
не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей,
в органы прокуратуры для изучения материалов надзорных производств.

Вопреки доводам административного истца разъяснение установленного порядка ознакомления с материалами надзорных производств, находящихся
в прокуратуре, не свидетельствует о нарушении прав гражданина, а равно о создании препятствий к их реализации.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для возложения
на административных ответчиков обязанности ознакомить административного истца с материалами надзорных производств по его обращениям и заявлениям в какой-либо форме.

Поскольку в силу ст. 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца Матвейчук С.Н., не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.
░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░