Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1689/2023 ~ М-975/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., ГУФССП Росси по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об установлении новой стоимости арестованного имущества,

установил:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., ГУФССП Росси по Пермскому краю о признании постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №; автомобиля – NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер № незаконными; об установлении стоимости арестованного имущества автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №; автомобиля – NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер № в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В обосновании заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП были арестованы транспортные средства: автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №; автомобиль – NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано из МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. С целью дальнейшей реализации арестованное имущество было передано на оценку и по результатам оценки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен со стоимостью оценки транспортных средств, считает её заниженной. Занижение рыночной стоимости арестованного имущества нарушает права как взыскателя так и должника.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес-Новация» (л.д.17).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», ООО «Реальные инвестиции», ИП ФИО9 (л.д. 113-114).

Привлечена по данному делу в качестве заинтересованного лица ФИО5, а в дальнейшем ФИО3 в связи с договором уступки права требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. С судебной экспертизой согласен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Бизнес-Новация», ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», ООО «Реальные инвестиции», ИП ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 089 073,34 руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, а именно: автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №; автомобиль – NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Легал Плюс».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> присвоен номер №-ИП.

В ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями являются: ООО «ЭОС», ИП ФИО9, ПАО «Сбербанк», ООО «Реальные инвестиции», ООО «Легал Плюс».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД была проведена оценка имущества в отношении транспортных средств должника ФИО2, а именно: автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №; автомобиль – NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» произведена оценка имущества (отчет №) – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №, согласно которой стоимость транспортного средства составила 484 166,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» произведена оценка имущества (отчет №) – автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №, согласно которой стоимость транспортного средства составила 263 583,33 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о принятии результатов оценки в отношении транспортных средств должника.

Указанные постановления направлены в адрес ООО «Легал Плюс» через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получены ими ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не согласился с установленной стоимостью имущества, считает ее существенно заниженной, не соответствующей фактической рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 этого же Закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости имущества должника определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка-Пермь», а именно эксперту ФИО1 по адресу: <адрес>, офис 616/8.

Согласно отчету об оценке №/ч/23 по определению стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 643 999 рублей.

Согласно отчету об оценке №/ч/23 по определению стоимости транспортного средства NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 491 000 рублей.

Данные отчеты являются обоснованным, соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, проведено с фактическим визуальным осмотром объектов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вынести новые постановления об оценке имущества с указанием оценки в рамках сводного исполнительного производства №-СД, установленной судом подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в производстве у которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках сводного исполнительного производства №-СД новых постановлений о принятии результатов оценки с указанием оценки транспортных средств, указанных в отчетах об оценке №/ч/23 и №/ч/23 ООО «Оценка-Пермь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - NISSAN NOTE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №/░/23 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643 999 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NISSAN NOTE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №/░/23 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 491 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643 999 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NISSAN NOTE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 491 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06.07.2023░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1689/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

59RS0008-01-2023-001235-39