Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9928/2024 ~ М-3892/2024 от 26.04.2024

    Дело № 2а-9928/2024

УИД 24RS0048-01-2024-007680-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Грифон» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП (№-СД), возбужденное на основании судебного приказа № от 02.03.2012 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Грифон». Согласно данным с сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено 08.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № от 02.03.2012; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 05.06.2024 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Грифон» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО3, представители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска 02.03.2012 вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Финансист» взыскана задолженность по договору займа № от 30.12.2011 в размере 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 рубля (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.06.2019 произведена замена стороны по судебному приказу от 02.03.2012 по делу № с взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Наличка» (ООО «Финансист») на ООО «Грифон» (л.д. 7).

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 12 852 рубля в пользу ООО «Грифон» (л.д. 25-26).

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

Копия постановления об окончании и возвращении ИД с судебным приказом взыскателю направлена заказным письмом лишь 09.04.2024 и 14.05.2024 письмо прибыло в место вручение в почтовое отделение г. Ижевск, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 04.04.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 47-49, 41-42).

Таким образом, постановление и исполнительный документ направлен взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца ООО ПКО «Грифон» с настоящим административным иском – 26.04.2024, копия постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительный документ уже направлены взыскателю, права и законные интересы административного истца восстановлены до обращения в суд, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № от 02.03.2012 не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление ООО ПКО «Грифон» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.06.2024.