Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2024 (2а-5146/2023;) ~ М-1924/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-710/2024 (2а-5146/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-002485-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 марта 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сиблесстрой» к заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиблесстрой» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находятся на исполнении исполнительные производства: <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, исполнительного листа                     <данные изъяты> года, выданного Свердловским районным судом                                  г. Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ООО «Сиблесстрой» в пользу заинтересованных лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительных производств произведен арест принадлежащего ООО «Сиблесстрой» недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 927,20 кв.м., по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н. нежилое здание передано в МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку для определения оценки недвижимого имущества независимый оценщик не привлекался, отчет оценщика в материалах исполнительного производства отсутствует, указанная оценка не является рыночной, явно занижена, чем нарушаются имущественные права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска <данные изъяты> года о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании административный истец ООО «Сиблесстрой» - ФИО10 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку о наличии данного постановления ООО «Сиблесстрой» стало известно в конце апреля 2023 года, в процессе ознакомления с материалами исполнительных производств, после чего ООО «Сиблесстрой» сразу обратилось с административным иском в суд. Поводом для обращения с настоящим иском в суд явилось несогласие ФИО16 с ценой арестованного имущества, переданного на торги, равной 11 988 000 рублей.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО11 судебном заседании поддержал доводы возражений на административный иск, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку он является взыскателем по данным исполнительным производствам, передача арестованного имущества на торги в рамках данных исполнительных производств является законной и обоснованной, выполняемой судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производства, боле того, реализация вышеуказанного спорного арестованного имущества ООО «Сиблесстрой» не производится длительное время, что нарушает его права как взыскателя.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО13. также является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО15 ФИО14 в связи с чем передача на торги вышеуказанного арестованного имущества с целью получения денежных средств с должника и погашение имеющейся задолженности перед взыскателями, законно

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6 ФЗ от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования Ряхова А.И. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО17. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей, 5 000 рублей за составление отчета по определению рыночной стоимости нежилого здания, расходы за извещение телеграммой в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО19 расходы за извещение телеграммой в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - нежилого здания, общей площадью 927,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ООО «Сиблесстрой», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району               г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с должника ООО «Сиблесстрой» в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, наложен арест актом описи и ареста <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, наложен арест актом описи и ареста №2 от 20.01.2011 года.

Согласно письма ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное руководителю территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району                          г. Красноярска в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ООО «Сиблесстрой» произвел арест имущества должника ООО «Сиблесстрой» актом описи и ареста <данные изъяты>. Просил организовать торги нежилого здания, принадлежащее ООО «Сиблесстрой».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета вклада в банке АКБ Красноярский филиал «Банк Москвы», принадлежащего должнику ООО «Сиблесстрой».

Из письма АКБ Красноярский филиал «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО «Банк Москвы» возвращает без исполнения постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выставленное к расчетному счету ООО «Сиблесстрой», так как данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2012 года исковые требования Ряхова А.И. к ООО «Сиблесстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в размере 2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года резолютивная часть заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом исправления описки, изложена следующим образом: «Взыскать с ФИО21 сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, оплате госпошлины 19 <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты>

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.<данные изъяты>

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> года исковые требования ФИО22 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО23, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м, находящееся по адресу:                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Рассматривая настоящий административный иск ООО «Сиблесстрой», суд полагает, что при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств направления ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и получения оспариваемого постановления от 28.04.2021 года должником ООО «Сиблесстрой», при указании стороной административного истца о получении информации о его наличии только в конце апреля 2023 года, и при подаче административного иска 03.05.2023 года, срок на подачу административного искового заявления по оспариванию данного постановления не пропущен.

Рассматривая и разрешая по существу требования ООО «Сиблесстрой» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2021 года незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что арестованное имущество должника ООО «Сиблесстрой» было передано в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, постановлением от 28.04.2021 года.

Административный истец, оспаривая принятое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.04.2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указывает, что в постановлении отсутствует источник оценки, оценка не является рыночной.

Данные доводы не являются основанием для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным, ввиду того, что в данном постановлении указано, что оно вынесено во исполнение требований исполнительного документа по реализации арестованного имущества - нежилого здания, общей площадью 927,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании постановления об оценке арестованного имущества от 12.05.2020 года. При этом, в постановлении об оценке имущества должника от 12.05.2020 года имеется ссылка на то, что установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 12.05.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с тем, данная стоимость спорного недвижимого имущества определена еще решениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2010 года по искам Ряхова А.И. и Холодова С.А. к ООО «Сиблесстрой»

Оспаривая стоимость спорного арестованного имущества, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 года, стороной административного истца непосредственно само постановление об оценке не обжаловалось, при этом стороне административного истца неоднократно судом были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 КАС РФ, чем сторона административного истца не воспользовалась.

Таким образом, данное постановление от 12.05.2020 года незаконным и недействительным не признано, не отменено.

Оценив материалы исполнительного производства, доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.04.2021 года, которым арестованное имущество в силу требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было передано на торги в рамках действующих исполнительных производств в установленном законом порядке, соответствует Закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным с последующей отменой, у суда не имеется, а, следовательно, и правовые основания для удовлетворения административных исковых требований также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2024 ░░░░.