Дело № 2а – 1266/23
№ 50RS0006-01-2023-001304-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Грапчеве М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд к Администрации го Долгопрудный с административным иском о признании отказа незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с целью ведения огородничества ориентировочной площадью 490 кв. м, на праве аренды на 49 лет с приложенной схемой КПТ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией го Долгопрудный вынесено решение № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления данной услуги: заявителем не приложены документы, подтверждающие основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 30.10. ЗК РФ, а также по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах города. Дополнительно разъяснено, что для целей ведения огородничества истице необходимо выбрать земельный участок за границами населенного пункта. С данным отказом ФИО2 несогласна, в связи с чем, просит суд:
- признать незаконным решение Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;
- обязать Администрацию го Долгопрудный рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 490 кв. м, на праве аренды на 49 лет, с приложенной схемой КПТ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, ранее представитель Администрации го Долгопрудный против заявленных требований возражал.
Представитель заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений МО – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
Представитель заинтересованного лица - Управление Росреестра по МО – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ и, согласно подп. 3 п. 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Администрации го Долгопрудный заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества ориентировочной площадью 490 кв. м, на праве аренды на 49 лет с приложенной схемой КПТ: государственная услуга.
В силу п. 19 ст. 39.6. ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В поступившем через портал государственных услуг решении от ДД.ММ.ГГГГ № № указано на отказ в приеме документов, необходимых для предоставления данной услуги: заявителем не приложены документы, подтверждающие основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 30.10. ЗК РФ, а также по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах города. Дополнительно разъяснено, что для целей ведения огородничества истице необходимо выбрать земельный участок за границами населенного пункта (л. д. 6).
Однако в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика не уточнил, какие конкретно документы, подтверждающие случаи предоставления земельного участка без проведения торгов, указанные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не были представлены ФИО2
Как установлено в ходе рассмотрения дела, представленные ФИО2 документы (что не отрицалось и представителем Администрации го Долгопрудного) не противоречили положениям ст. 39.15 ЗК РФ, 39.17 ЗК РФ.
Что касается п. 2 оспариваемого решения – земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города – то он противоречит Правилами землепользования и застройки территории (части территории) го Долгопрудный, утвержденный Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА/н/1».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу:
- о признании незаконным решения Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;
- об обязании Администрацию го Долгопрудный рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 490 кв. м, на праве аренды на 49 лет, с приложенной схемой КПТ.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 490 ░░. ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░