Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5126/2023 ~ М-4227/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ Дело № 2а-5126/2023 УИД-66RS0003-01-2023-004161-81 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коряковцева Дениса Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области Нелюбиной К.В., Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных А.С., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Коряковцев Д.Ю. (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производства ГУ ФССП России по Свердловской области (далее также – Межрайонный отдел) Нелюбиной К.В., Начальнику Межрайонного отдела Черемных А.С., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, в котором указано следующее.

11.07.2023 на сайте Госуслуги истцом получено постановление от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства № 106821/23/66062-ИП от 04.07.2023 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – фактическое исполнение, с которым он не согласен, поскольку, полагает, что должником – ГУ ФССП России по Свердловской области – не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС ***, выданный на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 2-342/2023. Рассмотренному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга с предметом исполнения: обязать ознакомить взыскателя Коряковцева Д.Ю. с материалами его личного дела путем фотографирования. Так, 07.07.2023 он явился по уведомлению должника для ознакомления с материалами личного дела в ГУ ФССП России по Свердловской области; при ознакомлении в личном деле отсутствовали подлинники приказов об увольнении от 21.05.2021, от 08.12.2021, а также приказа о внесении изменений от 24.12.2021, приказа от 06.12.2021, которые, со слов лица, которое его знакомило с делом, находятся в номенклатуре; предоставить их для ознакомления истцу было отказано. Поскольку, с указанными документами в оригинале взыскатель не был ознакомлен, считает, что оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением незаконно, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2023 № 106821/23/66062-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нелюбиной К.В., незаконным и необоснованным.

2. Возложить на административного ответчика обязанность принять объективное, полное, всестороннее процессуальное решение, отменить постановление и возобновить исполнение в целях устранения допущенных нарушений прав, и законных интересов административного истца, провести все необходимые процессуальные действия, выявить виновных должностных лиц.

3. Возложить обязанность на ГУ ФССП России по Свердловской области предоставить два оригинала приказов из номенклатуры об увольнении от 21.05.2021, от 08.12.2021, а также приказа о внесении изменений от 24.12.2021, приказа от 06.12.2021, предоставить возможность их сфотографировать на личный фотоаппарат взыскателя Коряковцева Д.Ю.

4. Направить соответствующее постановление суда в орган МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области для отмены постановления об окончании и для выполнения повторных исполнительных действий и принятия нового процессуального решения. Вынести частные определения в отношении начальника отдела кадров ГУ ФССП России по Свердловской области Хохловой Н.В., Алексеевой Г.А., должностных лиц Черемных А.С., и Нелюбиной К.В., в связи с грубым нарушением прав и законных интересов взыскателя Коряковцева Д.Ю., в указанном исполнительном производстве.

5. В случае выявления нарушения со стороны административного ответчика прав и законных интересов, административный истец настаивает на присуждении какой-либо компенсации. Административный истец в связи с оплатой госпошлины для рассмотрения дела просит в случае признания незаконными действий и постановления пристава-исполнителя возместить ему предусмотренную настоящим Кодексом компенсацию.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек Федеральную службу судебных приставов России; в качестве заинтересованного лица: должника по исполнительному производству № 106821/23/66062-ИП от 04.07.2023 - Главное управление ФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что требование иска о присуждении какой-либо компенсации фактически является требованием о возмещении понесенных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Нелюбина К.В., действующая также в качестве представителя соответчика – начальника Межрайонного отдела по доверенности (л.д.18) – в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, приобщенного в дело (л.д.22-23).

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица (ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России) – по доверенности (л.д.19,20) Чечетин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по тем же доводам письменного отзыва.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2023по гражданскому делу № 2-342/2023 по иску Коряковцева Дениса Юрьевича к Главному управлению ФССП России по Свердловской области о возложении обязанности, компенсации морального вреда, на ГУ ФССП России по Свердловской области возложена обязанность ознакомить Коряковцева Д.Ю. с материалами его личного дела путем фотографирования.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2023 решение оставлено без изменения (л.д.10-11).

На принудительное исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС *** от 19.06.2023, который был предъявлен им в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д.12-13,27).

04.07.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя от 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 106821/23/66062-ИП (л.д.25,26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня его получения – направлена сторонам, что никем не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом не оспаривалось, что письмами от 29.06.2023, от 06.07.2023 он приглашался в ГУ ФССП России по Свердловской области для ознакомления с материалами своего личного дела во исполнение решения суда (л.д.6,7).

Также административным истцом не оспаривается, что 07.07.2023 ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами своего личного дела, он с ним ознакомился, а также оформил заявление, в котором указал на отсутствие в материалах своего личного дела оригиналов некоторых приказов и изложил процедуру ознакомления (л.д.9,31).

10.07.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Нелюбиной К.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку, установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме (л.д.8,30).

Оценивая указанное постановление, с которым истец не согласен, суд руководствуется следующим.

В силу частей 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3).

В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением только в том случае, если должником судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

В связи с чем необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 N 91-КАД22-2-К3).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС *** от 19.06.2023 – полностью соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в части указания в нем резолютивной части решения суда, а именно: «обязать ГУ ФССП России по Свердловской области ознакомить Коряковцева Д.Ю. с материалами его личного дела путем фотографирования». Иных обязанностей, возложенных на ГУ ФССП России по Свердловской области, ни резолютивная часть решения суда, ни ее изложение в исполнительном документе - не содержит.

Несмотря на то, что в мотивировочной части решения суда от 18.01.2023 указано на удовлетворение требований Коряковцева Д.Ю. об ознакомлении его с оригиналами приказов об увольнении от 21.05.2021, от 08.12.2021, находящихся в отделе кадров ГУ ФССП России по Свердловской области, и с оригиналом приказа об увольнении от 30.12.2021, находящимся в деле ФССП России в г. Москва (л.д.11), резолютивная часть решения суда не содержит указания на обязанность ответчика ознакомить Коряковцева Д.Ю. с оригиналами указанных приказов, которые, как установлено судом, в материалах личного дела Коряковцева Д.Ю. не находились и не находятся.

Также судом установлено, что, при принятии решения об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался представленными должником – ГУ ФССП России по Свердловской области – документами, подтверждающими фактическое исполнение, а именно: письмом от 07.07.2023 №66909/23/942547 за подписью начальника отдела государственной службы и кадров ГУ ФССП России по Свердловской области, согласно которого указывалось на ознакомление 07.07.2023 взыскателя с материалами его личного дела путем фотографирования, а также приложенным к письму Актом от 07.07.2023 об ознакомлении Коряковцева Д.Ю. с его личным делом путем фотографирования.

Указанные документы полностью подтверждают исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку, в данном случае требования исполнительного документа исполнены должником в полном соответствии с предметом исполнения, указанным в резолютивной части судебного акта и исполнительном документе, оснований не доверять им не имелось.

Согласно Указу Президента РФ от 30.05.2005 N 609 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела", к личному делу гражданского служащего приобщаются, в том числе: м) копия акта государственного органа об освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, о прекращении служебного контракта или его приостановлении (п.16). Документы, приобщенные к личному делу гражданского служащего, брошюруются, страницы нумеруются, к личному делу прилагается опись. Учетные данные гражданских служащих в соответствии с порядком, установленным Президентом Российской Федерации, хранятся кадровой службой государственного органа на электронных носителях. Кадровая служба обеспечивает их защиту от несанкционированного доступа и копирования (п.18). В обязанности кадровой службы государственного органа, осуществляющей ведение личных дел гражданских служащих, входит, в том числе: ж) ознакомление гражданского служащего с документами своего личного дела не реже одного раза в год, а также по просьбе гражданского служащего и во всех иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.19).

Приказом ФССП России от 23.03.2020 N 212 (ред. от 29.06.2021) "Об утверждении положений о централизованном учете персональных данных сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации и ведении его личного дела, о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и Порядка ведения, в том числе в электронной форме, реестра сотрудников органа принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (п.18). Ознакомление сотрудника с материалами его личного дела проводится в помещении кадрового подразделения в присутствии лица, осуществляющего обработку персональных данных (п.19).

При этом, согласно пунктам 20-22 Порядка установлено, что в личное дело приобщаются документы, связанные с прохождением службы в органе принудительного исполнения, в том числе:

- копия акта органа принудительного исполнения об освобождении сотрудника от замещаемой должности в органах принудительного исполнения, о прекращении контракта или его приостановлении;

- копии решений о поощрении, награждении сотрудника, а также о применении к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в материалах личного дела сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации находятся именно копии, а не оригиналы приказов по личному составу.

Административным истцом не оспаривалось, что с материалами своего личного дела он был ознакомлен путем фотографирования 07.07.2023 в помещении ГУ ФССП России по Свердловской области.

В связи с указанным, довод административного истца о том, что должник не в полном объеме исполнил требование исполнительного документа и судебного решения, в виду не ознакомления взыскателя с оригиналами некоторых приказов, суд находит не состоятельными. Судебным приставом-исполнителем правильно не приняты во внимание указанные доводы взыскателя при принятии решения о возможности окончания исполнительного производства по основаниям фактического исполнения.

При этом, суд также отмечает, что каких-либо оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении судебного акта или исполнительного документа, невозможности его исполнения в виду такой неясности, в порядке, предусмотренном статьями 202, 203.1, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку, как указано выше, резолютивная часть судебного акта и ее изложение в исполнительном листе серии ФС *** от 19.06.2023 каких-либо неясностей, в том числе в способе и порядке исполнения не содержали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства №106821/23/66062-ИП от 04.07.2023 принято судебным приставом-исполнителем Нелюбиной К.В. на законных основаниях, в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем, не подлежат удовлетворению соответствующие исковые требования.

Также не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении обязанности на ГУ ФССП России по Свердловской области предоставить истцу два оригинала приказов из номенклатуры об увольнении от 21.05.2021, от 08.12.2021, а также приказа о внесении изменений от 24.12.2021, приказа от 06.12.2021, предоставить возможность их сфотографировать на личный фотоаппарат взыскателя Коряковцева Д.Ю., поскольку, предметом исполнения данные требования по исполнительному листу серии ФС *** от 19.06.2023 – не являлись, следовательно, их не предоставление должником взыскателю в рамках исполнительного производства №106821/23/66062-ИП от 04.07.2023, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником требований указанного исполнительного документа.

Поскольку постановление от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства №106821/23/66062-ИП от 04.07.2023 не признано судом незаконным, все остальные требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность, необходимая в силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Проверяя соблюдение истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что указанный срок, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – административным истцом не пропущен, поскольку, копия оспариваемого постановления им получена 11.07.2023, а с настоящим административным иском он обратился 12.07.2023.

Несмотря на соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования иска о возмещении судебных расходов за счет административных ответчиков также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административным истцом за подачу настоящего административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 (триста) руб. по чеку от 12.07.2023 № операции *** путем перевода с использованием электронного средства платежа, при этом, в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты по данной категории дел, указанная сумма госпошлины подлежит возврату административному истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета, в который она была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: *** – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 12.07.2023 № ░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░