Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-621/2023 ~ М-593/2023 от 23.10.2023

К делу № 2а-621/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000909-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 «2» ноября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

с участием ст.помощника прокурора Щербиновского района Ильницкого А.Г.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Щербиновскому району Филипповой В.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

с участием административного ответчика Фролова В.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Щербиновскому району к Фролову Владимиру Алексеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Щербиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Фролову В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Фролова В.А. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Щербиновскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором Фролов В.А. совершил два административных правонарушения, по которым вынесены постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения Фролову Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один (всего четыре) раза в месяц.

Представитель административного истца Филиппова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик, Фролов В.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив совершение им двух административных правонарушений в период нахождения под административным надзором.

Ст.помощник прокурора Щербиновского района Ильницкий А.Г., в судебном заседании не возражал против установления дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, позицию административного ответчика, мнение ст.помощника прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании установлено, что приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Фролова В.А. установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 24.03.2026 года, и установлены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Щербиновскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, от него была отобрана расписка, в которой ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д.7-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ. Фролову В.А. было вынесено письменное предупреждение о случаях, когда административный надзор может быть продлен (л.д.10).

За время нахождения под административным надзором Фролов В.А. совершил два административных правонарушения, по которым вынесены постановления о назначении административного наказания, а именно 28.06.2023г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.09.2023г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Из общественной характеристики, выданной <данные изъяты>.

С учетом представленных материалов, суд полагает, что в отношении Фролова В.А., имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один (всего четыре) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2023░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░