Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-740/2023 ~ М-107/2023 от 19.01.2023

                             №2а-740/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                         г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валевской Ю. В. к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского     районного    отделения    судебных приставов ГУ ФССП России но Ростовской области Дотолевой Е.В., заинтересованные лица Медведева Е. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., о признании незаконными решений, действий (бездействия)    судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Валевская Ю.В. обратилась в суд с указанным административным иском сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

    18.01.2022 г. в личный кабинет сайта Госуслуг Валевской Ю. В. поступили сведения о возбуждённом в отношении нее исполнительном производстве ...-ИП от 20.12.2022 и взыскании с нее суммы 367,27 руб. Исполнителем является пристав-исполнитель Дотолева Е.В. К данной информации до настоящего момента не прикреплены Постановление или информация о ходе производства. Есть только кнопка «Оплатить».

    Валевская Ю.В. обратилась к приставам об ознакомлении с материалами производства. Ей отказали.

    В Банке исполнительных производств указано, что это взыскание вынесено на основании акта мирового судьи уч. 5 Аксайского р-на.

    Сверив данные и ознакомившись с делами у мирового судьи было выяснено, что это сумма по производству мирового судьи уч. №5 Аксайского района № ...

    15.04.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Валевской Ю.В. суммы недоимки по налогам за 2020 г. на сумму 18362,85 руб. и госпошлины в размере 367,26 руб.

    07.07.2022 г. определением об отмене судебного приказа мировым судьей уч. 5 Аксайского р-на судебный приказ по производству ... от 15.04.2022 г. был отменен.

    Мировым судьей уч. 5 Аксайского района 08.07.2022 г. были направлены в адрес ИФНС № 11 и в адрес приставов Аксайского р-на уведомления об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа и требование о возврате исполнительного листа ВС ... от ... на сумму 367,26 руб. силами почты НСП (для приставов номер отправления ... о чем имеются отрывные талоны в материалах дела.

    Помимо этого, Валевской Ю.В. ... в адрес судебных приставов ценным письмом с описью вложения было направлено определение об отмене судебного приказа и заявление. Сведения о сумме госпошлины и о ее взыскании содержатся как раз в Судебном приказе. То есть, отмена приказа отменяет и взыскание суммы одновременно. Об этом указано в документах, которые были высланы и получены приставами ....

    Таким образом, приставами были нарушены п.2.2, ст. 14 ФЗ-29, - Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, не было направлено Постановление об аресте счета, не было направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете. Так же в нарушение ст. 50 ФЗ-29 Валевской Ю.В. не было предоставлено для ознакомления Исполнительное производство. Исполнительное производство было возбуждено по отменённому и отозванному исполнительному документу, чем была нарушена ст. 30 ФЗ-29.

    На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействия пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. по Исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 в части неисполнения обязанностей по вручению, направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете, Постановления об аресте счета должнику – незаконными; признать Постановление пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. по Исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать Постановление пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. по Исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства незаконным; признать Постановление пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. по Исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 об аресте счета незаконным; обязать пристава-исполнителя Дотолеву Е.В. возвратить взысканные по Исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 суммы на счета, с которых они были сняты; обязать пристава-исполнителя Дотолеву Е.В. предоставить для ознакомления исполнительное производство ...-ИП от 20.12.2022 г. Валевской Ю. В. или уполномоченному ею лицу.

    Административный истец Валевская Ю.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика – Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Бурунина Е.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что обращение взыскания на денежные средства должника не производилось, что арест на счета должника не накладывался и денежные суммы со счетов должника не списывались, что в настоящее время исполнительное производства в отношении административного истца окончено, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

    Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения    судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Дотолева Е.В., а также заинтересованные лица Медведева Е.А., МИФНС № 11 по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

    Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 20.12.2022 года на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., выданного судебным участком № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по делу № 2а-5-1083/2022, по предмету исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 367,26 руб. в отношении должника Валевской Ю. В., в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, Валевская Ю.В. ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа судом, выдавшим его.

    С такими доводами административного истца суд соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

    Часть 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждено, что 15.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ ... о взыскании с Валевской Ю.В. в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам за 2020 год в общей сумме 18 362,85 рублей и взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 367,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 07.07.2022 года судебный приказ ... от 15.04.2022 года о взыскании с Валевской Ю.В. в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам и сборам на общую сумму 18 362,85 рублей отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

08.07.2022 года копия определения от 07.07.2022 года была направлена судом в адрес Аксайского РОСП и было получено последним 19.07.2022 года.

    В сопроводительном письме от 08.07.2022 года мировым судьей изложена просьба о возврате исполнительного листа ВС ..., выданного на основании судебного приказа ... от 15.04.2022 года о взыскании госпошлины, без исполнения.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, после получения указанного сопроводительного письма от 08.07.2022 года и определения мирового судьи об отмене судебного приказа ... от 15.04.2022 года, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУ ФССП по РО Дотолева Е.В. 20.12.2022 года возбудила исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Валевской Ю.В. госпошлины в размере 367,26 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит такие действия судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. по возбуждению исполнительного производства ...-ИП незаконными и удовлетворяет требования административного иска в данной части.

Кроме того, судом удовлетворяются и требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В., выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 года, поскольку доказательства его направления Валевской Ю.В. в материалах дела отсутствуют.

    Однако, что касается требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства должника и о наложении ареста на счета должника, то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств вынесения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от 20.12.2022 года истцом не представлено и в материалах исполнительного производства такие постановления отсутствуют, что также следует и из сводки по данному исполнительному производству.

    По указанным основаниям суд оставляет без удовлетворения требования Валевской Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о наложении ареста на счета должника.

    Заявляя требования об обязании судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. возвратить взысканные по исполнительному производству ...-ИП от 20.12.2022 года денежные суммы на счета, с которых они были списаны, Валевской Ю.В. не представлено доказательств списания в рамках спорного исполнительного производства денежных средств со счетов, открытых на ее имя в банках и иных кредитных учреждениях.

    Поскольку такие сведения отсутствуют и в материалах исполнительного производства ...-ИП от 20.12.2022 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи с их недоказанностью.

    Материалами дела подтверждается, что Валевская Ю.В. обратилась в Аксайское РОСП ГУ ФССП по РО с заявлением от 19.01.2023 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства ...-ИП от 20.12.2022 года.

    Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве », заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1).

    В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.2 ст.64.1).

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

    Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

    Административным ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами разрешение ходатайства Валевской Ю.В. о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства в установленный законом срок в установленном порядке, а также предоставления исполнительного производства для ознакомления административному истцу, в связи с чем, суд удовлетворят требования Валевской Ю.В. об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ей или уполномоченному ею лицу исполнительное производство № 192892/22/61034-ИП от 20.12.2022 года для ознакомления.

Таким образом, учитывая указанные установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет требования административного иска в указанной ранее части, а в остальном оставляет без удовлетворения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ 20.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ 20.12.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ 20.12.2022 ░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░