Решение по делу № 1-290/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-290/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Симакиной О.Ю.,

подсудимого Артамонова В.А.,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жерносековой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Владимира Александровича, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артамонов В.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Артамонов В.А., действуя умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не являясь лицом, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 57 минут 06.01.2018 г., в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица не менее 1 902 мл спиртосодержащей жидкости с содержанием осадка, заниженной крепостью и завышенной объемной долей метилового спирта, то есть жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил с целью сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и сбывал, находясь в вышеуказанной квартире.

Так, Артамонов В.А. 06.01.2018 г. в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл лицу под псевдонимом <П> за 100 рублей не менее 479 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в ходе проведения проверочной закупки.

Далее, Артамонов В.А. 25.05.2018 г. в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 41 минуты, находясь по адресу<адрес>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл лицу под псевдонимом <Л> за 100 рублей не менее 420 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в ходе проведения проверочной закупки.

После чего, в ходе осмотра места происшествия 25.05.2018 г. по адресу: <адрес>, у Артамонова В.А. сотрудниками полиции была изъята спиртосодержащая жидкость объемом не менее 1 003 мл.

Согласно заключению эксперта № 3646/10-1 от 28.08.2018 г. хранившаяся по месту жительства Артамонова В.А. и сбытая им спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному техническому этиловому спирту, по количественному содержанию метилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и осадку. Данная спиртосодержащая жидкость при употреблении её внутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Артамонов В.А.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составленным с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Артамонова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Артамонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Артамонова В.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Артамоновым В.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артамонову В.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артамонову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Артамонова В.А., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артамонова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Артамонову В.А. следующие ограничения: не уходить из дома, являющегося постоянным местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории городского округа Электросталь Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Артамонова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Артамоновым В.А., отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять филиалу по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Артамонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из прозрачного пластика голубого цвета объемом 500 мл из-под напитка «Пилигрим Талая вода Газированная 0,5» с жидкостью внутри; бутылку из прозрачного бесцветного пластика объемом 5 л с цветной этикеткой «Этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95% Этанл 5л» с жидкостью внутри; бутылку из прозрачного пластика голубого цвета объемом 1 000 мл из-под напитка «Святой источник негазированная вода природная питьевая 1 л» с жидкостью внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области, возвратить по принадлежности; компакт-диски, материалы ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова