Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2697/2019 ~ М-2266/2019 от 19.09.2019

Дело № 2а-2697/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 октября 2019 года                                                              город Ижевск УР

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Третьякова Д. А. к ФСИН России в лице УКСЕЭР ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

    Административный истец Третьяков Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями в порядке административного судопроизводства к ФСИН России в лице УКСЕЭР ФСИН России о признании незаконным решения, оформленного письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании ФСИН России повторно рассмотреть документы Третьякова Д.А. и поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Он являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 России УР. ДД.ММ.ГГГГ года Третьяков Д.А. обращался с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года) ему было незаконно отказано в постановке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.10.2017 года и Апелляционным определением ВС УР от 28.04.2018 года, за Третьяковым Д.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании указанных судебных актов. Однако в ответ получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФСИН России в лице УКСЕЭР ФСИН России, согласно которому судебные акты оставлены без рассмотрения, так как данными решениями суд не обязывает Комиссию ФСИН России поставить Третьякова Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства.

Судом указанный административный иск был принят к производству в порядке главы 22 КАС РФ.

    В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

    Представитель административного истца – адвокат Михеев Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика – ФСИН России Маратканов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым требования Третьякова Д.А. не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, так как связаны с реализацией им прав и социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не может быть отнесено к сфере административных, государственных или публичных правоотношений, имеют признаки спора о праве.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о порядке рассмотрения заявленных истцом требований к указанному им ответчику.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные Третьяковым Д.А. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, требования Третьякова Д.А. связаны с реализацией им прав и социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудников УИС и граждан, уволенных со службы в УИС, что в силу природы правоотношений и правового механизма их регулирования не может быть отнесено к сфере административных, государственных или иных публичных правоотношений. Дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, с предоставлением жилья не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. Требования истца об обязывании комиссии ФСИН России повторно рассмотреть документы Третьякова Д.А. и поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не связаны с административными или иными публичными правоотношениями, усматривается спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Установив наличие предусмотренного части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствия для рассмотрения заявления, поданного Третьяковым Д.А. в порядке административного судопроизводства, и приняв обусловленное этим обстоятельством процессуальное решение, суд в порядке ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации передает вопрос о принятии этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Из права каждого на судебную защиту, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются специальными нормативными правовыми актами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Кроме того институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

При таком положении суд усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для передачи дела по заявлению Третьякова Д.А. к рассмотрению заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, который как следует из искового заявления, находится за пределами административной территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Ижевска. При таких обстоятельствах дело неподсудно Ленинскому районному суду города Ижевска и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту нахождения ФСИН России – Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 1,16.1 КАС РФ, ст. 22, 28,33 ГПК РФ, Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░